Archivo de la etiqueta: UE

Los 6.500 lobbies (literal) que buscan influir en la política de Bruselas

¿QUIÉN LES PAGA? ¿DE DÓNDE SALEN?
Un trabajador colabora en el despliegue de una inmensa bandera de la Unión Europea en el Día de la UE, en Bucarest (Reuters).

    FOTO: Un trabajador colabora en el despliegue de una inmensa bandera de la Unión Europea en el Día de la UE, en Bucarest (Reuters).

Año 1985, Europa afronta graves problemas de competitividad, las reconversiones industriales están a la orden del día bajo el liderazgo de Margaret Thatcher, los países del sur europeo que salen de dictaduras no terminan de despegar… La CEE no puede competir con Japón, una potencia industrial y financiera en clara expansión, ni tampoco con los EEUU de Ronald Reagan, en su particular burbuja económica y financiera. La Comisión Delors decide actuar e impulsa la creación del Mercado Único, pero choca con los intereses nacionales de Francia, la Alemania federal o de España. Es necesario un empuje complementario.

Vicomte Étienne Davignon, Comisario de Industria del 1977 al 1985, ofrece la clave en el documental Brussels Business, de Friedich Moser y Matthieu Lietaert. “No había los suficiente contactos entre la Comisión y los actores económicos” explica el belga, que añade “decidimos crear un grupo de industriales, que terminaría llamándose el ERT, con la capacidad de escuchar a los Consejeros Delegados”. Estaba los Agnelli de Fiat, representantes de Phillips, de la sueca Volvo, las grandes químicas francesas o empresarios españoles… Cuando se encontraron con Delors vieron que compartían el mismo objetivo, reducir las trabas empresariales dentro del Viejo Continente, según reconoce David Richarson, secretario general de ERT durante 10 años.

La carta que envió el CEO de Phillps a los líderes europeos en 1985 ilustra el empuje complementario que ansiaba Delors: ‘Si no aprueban el Mercado Único quizás no nos dejen otra salida que sacar nuestro negocio fuera’. Es el origen de los lobbies en la UELa carta que envió el CEO de Phillps a los Jefes de Estado y Gobierno europeos en diciembre de 1985 ilustra el empuje complementario que ansiaba Delors: “Queremos que actúen de una forma u otra. Si no aprueban el Mercado Único quizás no nos dejen otra salida que sacar nuestro negocio fuera”. Amenaza o recomendación, juzguen ustedes, pero es el origen de los lobbies en la UE.

Tres décadas después, la European Round Table of Industrialists (ERT) es uno de los mayores grupos de presión en Europa, pero se refiere a sí mismo como un club donde se reúnen 50 grandes empresarios para analizar la realidad económica europea. La investigadora política de la American University en Washington, Maria Green Cowles, prefiere hablar de la primera vez que las multinacionales se organizan a propósito con fines políticos en Europapara influir en la política comunitaria.

¿Cómo trabaja un lobbista?

6.500 lobbies presionarían dentro de la UE en pro de los intereses empresariales, pero también para colectivos profesionales, representando a regiones europeas o apoyando legislaciones que defienden grupos de opinión. Esta cifra es la que muestra el Registro de la Transparencia lanzado en 2011 por la Comisión Europea y el Europarlamento. Un registro incompleto, según la Alianza para la Transparencia de los Lobbies y la Regulación Ética (Alter-EU), porque no incluye la actividad particular de grandes empresas en favor de sus intereses ni a firmas que deciden no inscribirse, porque aunque se aliente a ello con facilidades para trabajar en las instituciones, no es obligatorio.

Van Rompuy (C) y Barroso tras su encuentro en Bruselas con Shinzo Abe (Reuters).Van Rompuy (C) y Barroso tras su encuentro en Bruselas con Shinzo Abe (Reuters).Gigantes como Adidas, BBVA y Goldman Sachs, la minera Rio Tinto, Walt Disney o la empresa de defensa estadounidense Northrop Grumman no aparecen aunque las oficinas de asuntos corporativos de la Unión sí reflejen sus encuentros y actividades con legisladores, funcionarios o políticos.

Esta es la principal actividad de un lobbista, organizar reuniones con personalidades relevantes de la actividad política comunitaria o diseñar y celebrar eventos públicos, para discutir alguna materia de interés para sus representados. Una labor de constantes relaciones públicas según el lobbista Pascal Kerneis, del European Service Forum, no para tener una posibilidad, sino para crearla. El antiguo experto legal de la Comisión Europea afirma que “la gente piensa que los legisladores son las instituciones pero hay otro mundo por detrás sobre cómo influir, cómo redactar un texto, cómo acercar una buena idea”.

La gente piensa que los legisladores son las instituciones pero hay otro mundo por detrás sobre cómo influir, cómo redactar un texto, cómo acercar una buena ideaMartin Pigeon de CEO, el Observatorio Europeo Corporativo, reconoce que los lobbistas siguen de cerca el trabajo legislativo en la Eurocámara o la Comisión. Pero cree que el verdadero problema serían los grupos de expertos creados para analizar un sector, con presencia mayoritaria del mundo privado y exigua del académico y científico. “Se da la llave de las políticas europeas a estas personas porque la Comisión no tiene los suficientes expertos internos para hacerlo, un problema fundamental y que debe hacernos reflexionar todo el tiempo cuando hablamos de lobbistas, cuando vemos a los expertos, sobre de dónde vienen, quién los ha puesto y quién les paga”.

Tras el estallido de la crisis financiera, la Comisión Barroso lanzó un grupo de expertos para analizar la futura reforma del sector bancario y evitar las malas praxis. Su nombre, De Larosière Group, porque su presidente era Jacques de Larosière, antiguo Director Gerente del FMI y exgobernador del Banco de Francia. Una persona cualificada para dirigir la tarea pero que desde 1998 es asesor de BNP Paribas, entidad francesa que colocó miles de millones de euros en paquetes subprime por el sistema financiero global. El informe del Grupo de Expertos ha sido uno de los pilares para diseñar la unión bancaria que será efectiva en noviembre.

El lobby financiero juega sus cartas en la Unión Bancaria

Ninguno de los 30 grandes bancos europeos, los considerados sistémicos por el BCE (si quiebran pueden hundir el sistema financiero, como ocurrió en 2008 con Lehman Brothers), aparecen entre las 93 compañías que más gastan en actividad lobbista en la UE. ¿Significa que no presionan a los políticos en pro de sus intereses? El sistema financiero europeo diversifica sus demandas por una pluralidad de asociaciones, consultoras de representación y grandes bufetes de abogados.

Dentro de los 20 lobbies que más gastaron en 2013 en la UE están tres importantes asociaciones financieras. La Association for Financial Markets in Europe, con 10 millones de euros, es la quinta por gasto; AMICE (la Asociación de Mutuas Aseguradoras y Cooperativas de Seguros en Europa, en sus siglas en inglés) aparece un poco más abajo con 6 millones; en el puesto 15º está la todopoderosa European Banking Federation (EBF), que representa a más de 4.500 entidades con 2,3 millones de trabajadores. Son datos del propio Registro de la Transparencia de la UE, donde no está la European Financial Services Round Table (EFR).

Se da la llave de las políticas europeas a estas personas porque la Comisión no tiene los suficientes expertos internos para hacerlo, un problema que debe hacernos pensar, cuando hablamos de lobbistas, de dónde vienen, quién los ha puesto y quién les pagaEn marzo, con los debates al rojo vivo entre el Europarlamento y el Consejo Europeo sobre cómo quebrar bancos insolventes, la EFR sacaba su informe The Road Ahead (La ruta a seguir o El camino futuro, en una traducción no literal) con recomendaciones claras al respecto. Pedía queen el consejo del Mecanismo de Liquidación estuvieran representantes nacionales y que todo el poder no recayera en el BCE. Esos días de discusiones, los thinks-tanks de Bruselas celebraron conferencias sobre la nueva regulación bancaria. Representantes de las asociaciones del sector como ISDA, de derivados y futuros, o la EBF acudieron y difundieron su mensaje. Esta última asociación pedía revitalizar el mercado de valores, una referencia implícita a las limitaciones actuales para operar con ciertos derivados, los instrumentos que permiten invertir en acciones, deuda o mercancías pero sin comprarlas directamente.

Este mes de mayo, el BCE y el Banco de Inglaterra publicaban un documento conjunto donde pedían a la UE que redujera las restricciones para operar con los instrumentos financieros ABS, responsables de propagar la crisis subprime por EEUU y más tarde por todo el globo. Y la propuesta se está discutiendo en el G7. Bancos como Deutsche Bank emitían también un comunicado público apoyando la vuelta a la flexibilización de estas prácticas. Siete años después del inicio de la crisis subprime el lobby financiero parece que recupera para sus interesados el terreno perdido.

A por el nuevo maná energético: el ‘shale gas’

En la pasada cumbre entre la UE y EEUU celebrada en Bruselas, el presidente estadounidense Barack Obama ofrecía a la UE el shale gas, atrapado entre formaciones rocosas, que extraen las energéticas en el subsuelo de su país. Un ofrecimiento en medio de la crisis de Ucrania, bajo las amenazas de Moscú de una nueva guerra del gas y con la dependencia energética europea puesta de relieve. Lo hacía porque en Europa extraer shale gas es complicado por las trabas medioambientales nacionales y porque la UE está inmersa en una política de reducción de emisiones de CO2.

Una central de carbón cercana a la ciudad alemana de Neurath (Reuters).Una central de carbón cercana a la ciudad alemana de Neurath (Reuters).La creación de eventos es la estrategia fundamental que siguen desde hace años los lobbys energéticos europeos e internacionales para conseguir explotar el también conocido como gas de esquisto. En 2012, autoridades regionales, fundaciones públicas, entes gubernamentales… todos de Canadá,organizaron en torno a cien eventos en la UE para apoyar la explotación del shale gas y también del oil sand, crudo incrustado en la arena que exige un alto volumen de emisión de CO2 para su extracción y posterior producción. Sin contar los festivos y fines de semana, por todo el territorio comunitario había una conferencia, charla o presentación pública sobre esta industria cada dos días. Organizaciones como EUROGAS o Gas Infraestructure Europe estaban detrás de ellas.

Para organizar eventos en las instalaciones del Europarlamento debe existir la invitación de al menos tres legisladores europeos. El 20 de noviembre de 2012, en la sede de Estrasburgo, una exposición titulada en inglés ¿Cómo el shale gas transformará Europa? apostaba por el fracking (la inyección agua en el subsuelo para extraer hidrocarburos) y por ese tipo de gas. Contaba con la presencia de dos vicepresidentes de la Cámara, el español Alejo Vidal Cuadras y el polaco Jacek Protasiewicz, y de Herbert Paul, de la delegación alemana del PPE. La organizaba Citizens Coalition for Responsible Energy (Coalición ciudadano para una energía responsable), lo que apuntaba a su imparcialidad al presentar los beneficios económicos y los pocos costes medioambientales.

Este periodista ha podido acceder a un mail privado del europarlamentario Michéle Rivasi, de la Comisión de Medioambiente, dirigido a Protasiewicz  donde le explicaba quedetrás de esa supuesta iniciativa ciudadana están las energéticas polacas PGNiG, KGHM o LOTOS y le alertaba de las consecuencias para la salud de las personas y para la naturaleza que conlleva explotar el shale gas, según los informes del propio Europarlamento. La exposición se celebró igual.

La oportunidad de oro que pueden tener las energéticas mundiales para lanzarse a por el shale gas europeo son los nuevos tratados de libre comercio e inversión que se negocian con EEUU y Canadá. Antoine Simon, de la organización Friends of Earth Europe, señala que “sabemos que en el TTIP (La Asociación Trasatlántica para la Inversión y el Comercio, en sus siglas en inglés) con EEUU habrá un capítulo energético y por lo tanto las exportaciones de frack gas a Europa serán un asunto importante a discutir”. Pero no sólo hablamos de comprar productos foráneos sino también de los mecanismos legales que incluyen estos tratados. Permiten a las empresas denunciar a los Estados si consideran que sus legislaciones van contra estos supra-acuerdos. Antoine Simon explica “el lobby del shale gas quiere dar ese paso a nivel europeo dentro del TTIP para destruir las barreras nacionales al fracking”.

En 2012, autoridades regionales, fundaciones públicas, entes gubernamentales… todos de Canadá, organizaron en torno a cien eventos en la UE para apoyar la explotación del shale gas y del oil sand

Desde hace dos décadas, el Trasatlantic Business Council trabaja para sacar adelante esta versión 2.0 de los Tratados de Libre Comercio. Como destaca la publicación A brave new trasatlantic partnership de la red de organizaciones sociales ‘Seatle to Brussels Network’, el objetivo no es eliminar las tarifas arancelarias, que casi ya no existen. Ahora se “busca simplificar las regulaciones sanitarias, medioambientales, laborales o agrícolas”, según la propia Comisión Europea. Una afirmación que parece extraída de un documento de trabajo de un lobby.

Si este apoyo no fuera suficiente, en un evento reciente, Emma Marcegaglia, la líder de la patronal Business Europe y expresidenta de italiana Cofindustria, decía “tenemos miedos irracionales sobre el TTIP, creemos que es la mejor forma de crear empleos y de generar crecimiento. No sólo para las grandes multinacionales, también para las Pymes, porque un buen TTIP significa que puedan acceder a un mercado complicado”. Durao Barroso, presidente de la Comisión, estaba sentado detrás de la italiana. ¿Tomaría buena nota de las recomendaciones de la patronal de patronales?

La legislación comunitaria sobre los lobbies

Creado el 23 de junio de 2011 entre el Europarlamento y la Comisión, el Registro de la Transparencia alienta a las empresas, grupos de representación, asociaciones profesionales, federaciones sectoriales o firmas de consultoría o abogacía a que se inscriban para poder representar sus intereses ante la UE. Los beneficios que ofrece son poder acceder a las instituciones comunitarias, las bases de información y datos así como poder rastrear la legislación y los trabajos que se realizan en la Comisión y Europarlamento. Si no lo hacen no están penadas, pero deben buscar subterfugios administrativos, como figurar como periodistas, para acceder a los edificios de la UE.

El Registro divide a los 6.555 lobbies apuntados en 6 grandes grupos: Consultarías profesionales y Bufetes; Grupos de presión dentro de las empresas; Organizaciones no gubernamentales y Plataformas; Grupos de reflexión y académicos; Organizaciones con fines religiosos; y por último Organizaciones que representan a autoridades locales. El propio Registro explica las causas de la inscripción de los lobbies, porque “la relación de las instituciones europeas con asociaciones ciudadanas, ONG, empresas, organizaciones comerciales y profesionales, sindicatos, grupos de reflexión, etc., es constante, legítima y necesaria para mantener la calidad de la democracia y la capacidad de ofrecer políticas adecuadas a las necesidades y la realidad”.

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

El futuro de la agricultura a debate

LA REFORMA DE LA POLÍTICA AGRÍCOLA COMÚN PROMUEVE UN MODELO EUROPEO QUE ABANDONA LA PEQUEÑA PRODUCCIÓN

El 12 de octubre la Comisión Europea presentó en Bruselas la propuesta para la nueva Política Agrícola Común que, una vez más, favorece a la agroindustria.

- “La PAC no es cuestión de dinero, sino de sostenibilidad”

Grupo de Trabajo PAC (Ecologistas en Acción)
Jueves 3 de noviembre de 2011.  Número 160
JPG - 156.6 KB
Foto: Bontxi.

En los próximos meses los estados miembro de la Unión Europea debatirán sobre el futuro de la Política Agrícola Común (PAC) que entrará en vigor en 2013. La propuesta está marcada por distintas claves como la crisis económica, la aparición de nuevos actores debido a la ampliación de la Unión Europea a 27 Estados, la ralentización de las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio (OMC) o la importancia de los nuevos tratados bilaterales de libre comercio. Esta reforma se enfrenta también a los debates globales emergentes sobre el cambio climático o a afirmaciones como la de la FAO, que asegura que en 2050 la demanda mundial de alimentos se habrá incrementado un 70%. Desde la Comisión Europea se habla de una nueva PAC que “asegure el suministro alimentario, la protección del medioambiente y el desarrollo sostenible en las zonas rurales” pero lo cierto es que las nuevas propuestas están más cerca de lo que ha sido la política agrícola hasta ahora, una apuesta por la agroindustria.

La PAC desde sus inicios ha fomentado el crecimiento productivo en detrimento de la calidad de los alimentos, ha causado impactos ambientales crecientes y la desaparición de millones de explotaciones: aquellas más pequeñas, que generaban empleo familiar y economías locales y que aprovechaban los recursos locales y conservaban la agrobiodiversidad. Por el contrario, los ingresos de las grandes empresas agroindustriales y de las proveedoras de insumos (semillas, fertilizantes, pesticidas, etc.) no han parado de crecer. De hecho, en los últimos años el 16% de los mayores perceptores de ayudas de la PAC en España recibieron el 75% del total de ayudas y entre ellos se encuentran muchas de las principales agroindustrias

40% del presupuesto

La PAC, creada en 1957, es la primera política unitaria de la Unión Europea, y aún hoy supone el 40% de su presupuesto total. En la Europa de posguerra, sus objetivos iniciales fueron incrementar la productividad agraria, garantizar un nivel de vida equitativo a la población agraria, estabilizar los mercados y garantizar el autoabastecimiento de la UE a precios razonables para el consumo. Para ello se establecieron tres principios básicos: creación y mantenimiento de un mercado único agrario; preferencia comunitaria frente a productos agrarios de fuera de la UE; y solidaridad financiera entre Estados “ricos” y “pobres”.

En estos 50 años, la UE ha incrementando la mecanización y el uso de agrotóxicos (fertilizantes y fitosanitarios), y se ha convertido en una potencia exportadora de numerosos cultivos, debido a los grandes excedentes generados. La gestión de estos excedentes ha paralizado o reducido los precios en origen de muchos productos, y ha generado importantes gastos, por lo que se ha tratado de limitar la producción por medio de cuotas (leche, remolacha, vino, algodón, etc.). Su política de subvenciones ha transformado el panorama productivo, introduciendo regadíos en secanos históricos (como el caso del maíz, la viña o el olivo); reduciendo la ganadería extensiva e intensificando la industrial; y concentrando las producciones en determinadas zonas para dirigirlas a los mercados globales.

Proteccionismo europeo

La PAC también ha implementado fuertes políticas proteccionistas y de financiación a la producción y la exportación por debajo de costes, que ha provocado el llamado dumping, bajando los precios internacionales de los alimentos y destruyendo así las economías agrarias del Sur, al ser más barato comprar productos de importación que locales. Los impactos ambientales de esta política en el Sur también han sido considerables, con la transformación de ecosistemas (sobre todo de forestales a agrarios) y la pérdida de biodiversidad por la implantación de monocultivos, para competir con los productos europeos subvencionados y satisfacer la creciente demanda de piensos para la ganadería intensiva y más tarde la industria de los agrocombustibles. Lejos de solventar estos problemas, la nueva propuesta de la UE pretende reducir los costes, sobre todo las aportaciones de los países más “ricos”, olvidando el principio de solidaridad entre Estados miembros al nacionalizar las aportaciones a la PAC. Además, parte de la hipótesis de un incremento sustancial de la población mundial, ante lo cual propone una mayor tecnificación de las producciones y más competitividad.

Sin embargo, hoy sabemos que otros modelos agroalimentarios, como la agricultura ecológica y la Sobe- ranía Alimentaria, pueden perfec- tamente alimentar el mundo, tal y como han reconocido la FAO y la ONU en numerosas ocasiones, sin deteriorar el medioambiente ni las economías locales. La modernización no mantiene el empleo agrario, ni produce alimentos de calidad. Genera graves perjuicios ambientales y no mejora la productividad agraria real en términos energéticos. La bajada de precios y los mercados globales hacen que los alimentos no lleguen a quien los necesita, y arruina las economías rurales en el Norte y en el Sur globales.

Desmontando los pilares de la PAC

- Seguridad alimentaria: Se ahonda en un modelo de agricultura industrializada basada en grandes producciones para abastecer a la agroindustria europea. Esto supone un modelo de alimentación también industrial, con alimentos de baja calidad y que en las últimas décadas ha generado un gran número de escándalos alimentarios.

- Medio ambiente: Se sigue fomentando una ganadería intensiva (18% de las emisiones directas de Gases de Efecto Invernadero en la agricultura) y dependiente de la importación de proteínas vegetales. El fomento de un manejo sostenible se relaja y se sigue fomentando el monocultivo. No se controla la contaminación de aguas ni suelos.

- Equilibrio territorial: Los 12 países que entraron en la UE a partir de 2004 (este y centro Europa) perdieron de media un 31% de los empleos agrarios entre 2000 y 2009. Los fondos de desarrollo rural podrían volver a la agricultura industrial, a la agroindustria, o a la producción de agrocombustibles, que no generan empleo ni riqueza en el medio rural.

Organizaciones ecologistas piden explicaciones sobre el Proyecto Castor a la Comisión Europea

FUENTE

Varias organizaciones han enviado hoy una carta abierta al Banco Europeo de Inversiones (BEI) y la Comisión Europea (CE) cuestionando el Proyecto Castor, financiado por una iniciativa de ambas instituciones. En la carta se destaca el impacto para el Medio Ambiente y para la seguridad pública que supone el proyecto y se advierte sobre los muy posibles costes que los contribuyentes tendrán que asumir con su cierre. Advierte sobre el peligro de arriesgar más dinero público en iniciativas empresariales blindadas frente al fracaso.

La carta, entregada esta mañana en Barcelona, pide “clarificaciones institucionales” sobre los intereses financieros y la financiación del proyecto. Un total de 14 organizaciones, entre las que se encuentra Ecologistas en Acción, figuran entre las firmantes.

El coste del Proyecto Castor de almacenamiento de gas está cuantificado en 1.634 millones de euros de inversiones y “se trata del primer proyecto financiado por la Iniciativa de Bonos para Proyectos Europa 2020, un mecanismo financiero destinado a captar fondos de los mercados financieros para generar beneficios privados con grandes proyectos de infraestructura [1]. Se caracteriza por usar fondos públicos para garantizar la rentabilidad o aumentar la atracción en forma de productos como garantías o préstamos, para crear condiciones más favorables a la participación privada”.

Las organizaciones recuerdan que la construcción del almacén de gas natural se enmarca dentro del plan de estimular los mercados de capitales para financiar grandes proyectos de infraestructuras (mediante bonos proyecto – conocida como “Europe 2020 Project Bond Initiative”) con el fin de crear nuevos activos financieros con los que la industria financiera puede especular y crear beneficios privados, al tiempo de comprometer a los Estados miembro de la UE a garantizar la puesta en marcha y el funcionamiento de estas infraestructuras.

El instrumento se puso en marcha este verano [2] y fue aclamado como un éxito después de lograr una emisión de deuda de 1.434 millones de euros en los mercados financieros de los cuales EUR 300 millones vinieron del BEI a través de la compra directa de bonos. El BEI aprobó además una línea de crédito de 200 millones más para dar liquidez adicional a los inversores (ACS y Dundee Energy).

Pero el proyecto tuvo que ser detenido después de la serie sísmica que dio lugar a 600 mini-terremotos, alcanzando 4,2 grados en la escala de Richter. Los firmantes de la carta exigen el cierre y desmantelamiento permanente del proyecto.

En caso de que el proyecto se cierre, los contribuyentes deberán asumir muy posiblemente el costo del proyecto en forma de deuda pública ya que el contrato con la empresa incluye una cláusula por la que el Estado español está obligado a hacerse cargo del valor neto de las instalaciones afectas al almacenamiento subterráneo, del operador del proyecto [3]. El gobierno intervino ante el Tribunal Supremo en un intento de eliminar esta cláusula, pero su solicitud fue rechazada recientemente.

“La iniciativa Bonos Proyectos Europa 2020 se ha promovido como una forma irresponsable y cortoplacista para financiar grandes proyectos de infraestructura pero a la hora de la verdad, los riesgos del proyecto Castor son asumidos plenamente por las arcas públicas , que ya están bajo presión extrema debido al rescate bancario y el endeudamiento público por las nefastas políticas económicas y financieras del Gobierno y de la UE. Al final, será nuevamente la ciudadanía quien pagará este coste inútil que incrementará la deuda ilegítima española La vieja historia con la que estamos tristemente familiarizados  desde el inicio de la crisis “, dice Mònica Guiteras del Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG).

“Venimos denunciando los riesgos ambientales y de salud para la población desde hace años. La serie de terremotos en una zona que cuenta con tres centrales nucleares y los riesgos denunciados de fugas de gas prueban que nuestras preocupaciones son reales”, dice Tom Kucharz de Ecologistas en Acción . “Nuestra pregunta a la instituciones europeas es ¿Cómo pueden -en tiempos de recortes sociales y políticas de ‘austeridad’, seguir gastando ingentes cantidades de dinero público en grandes infraestructuras inútiles y en contra del interés de las mayorías de la población?” añade Kucharz.

Elena Gerebizza, experta en financiamiento de infraestructuras por la organización italiana Re:Common y miembro de la plataforma europea CounterBalance: “Hemos estado advirtiendo de los riesgos financieros relacionados con la Iniciativa de Bonos Proyectos Europa 2020 desde que se lanzó la idea. Mecanismos como éstos no son beneficiosos para el interés público, ya que están especialmente diseñados para utilizar fondos públicos con el fin de limitar el riesgo de los inversores privados y proporcionar capital barato para el prestatario. El proyecto Castor demuestra que cuando las cosas van mal, serán los ciudadanos de la UE quienes toman el riesgo. Tememos escenarios similares para otros proyectos que serán financiados a través de la Iniciativa Europe 2020 Project Bonds [4]. Por lo tanto, hacemos un llamamiento a la Comisión Europea y al Banco Europeo de Inversiones para detener la fase piloto de la Iniciativa Proyecto Bond y cancelar este tipo de mecanismos”.

Notas:

[1] La Iniciativa Proyecto Bond funciona como un mecanismo de mejora crediticia de los bonos de un proyecto. Al ofrecer la garantía del BEI es capaz de mejorar la calificación crediticia de los bonos mal valorados con el objetivo de atraer a más inversores institucionales y reducir el ratio al que el promotor puede emitir deuda.

[2] Watercraft Capital S.A es la sociedad que se estableció en Luxemburgo con el propósito de emitir los bonos para refinanciar el proyecto Castor.

[3] El operador del Proyecto Castor es Escal UGS, propiedad de ACS de España y Dundee Energy del Canadá.

[4] Varios proyectos de transporte y energía están en la polémica lista de proyectos de interés común que fue lanzada por la Comisión la semana pasada y que se prevén financiar mediante la Europe 2020 Project Bond Initiative

Condicionantes de Bruselas al Rescate de la Banca.

#EnAgostoYPorLaEspalda

No es una sorpresa que nuestro gobierno esconda los recortes que está llevando a cabo a las personas que vivimos en España, mientras los comunica, con todo lujo de detalles, a la Unión Europea, el Banco Central Europeo o a inversores internacionales. Hemos podido acceder a los documentos que el Gobierno presentó a mitad de julio al Consejo Europeo, con el objetivo de convencer al resto de países de la UE de que las medidas de austeridad van muy en serio, que no se detendrán en verano y que tendrán un impacto económico gigantesco en los próximos años.

Todo esto pretende contentar a la UE, al BCE y al FMI bajo el pretexto de rebajar la presión de los mercados y recuperar su confianza al coste que sea.

Lo que no parece importarle al Gobierno es el efecto que estas medidas tendrán en la población. Ni le importa que ese impacto económico (tan bien detallado) tenga un impacto social mucho más trágico, ni le interesa que la sociedad española sepa exactamente, en tiempo real, lo que se nos viene encima. Dado que los sacrificios recaen sobre la mayoría de la sociedad protegiendo los intereses de unos pocos, no podemos apelar a la torpeza o ceguera de nuestros gobernantes. Estamos ante un ejecutivo que gobierna para minorías, plenamente antidemocrático.

Como se puede comprobar, en la relación de documentos que adjuntamos se preveían las últimas medidas adoptadas, como la subida del IVA, pero también otras que están tramitándose, como recortes en las prestaciones de desempleo o una nueva reforma del sistema público de pensiones. Se pone cifra a los recortes que habrá en políticas de empleo como el subsidio para parados, que alcanzarán los 1.900 millones en 2012, 5.810 en 2013 y 6.050 en 2014, para un recorte total de 13.760 millones de €.

Se propone sin ambages una reforma del sistema público de pensiones, lo que supone una nueva mentira de nuestros dirigentes, que prometieron antes de las elecciones no tocarlas, pero que ya tienen tomada la decisión de acometer un recorte que se estima en unos 10.000 millones de €. Aducen como excusa el típico argumento de hacerlo sostenible en el tiempo, obviando que el sistema público de pensiones ha sido mucho más rentable en los últimos años que las alternativas privadas.

Se recortarán un punto las cotizaciones patronales este año y otro punto el año siguiente para abaratar la contratación, debilitando aún más las arcas de la Seguridad Social. Y un largo etcétera que os invitamos a descubrir.

Nuestra intención haciendo públicos estos documentos es hacer que se difundan, que se conozcan, que se traduzcan y se interpreten colectivamente. Si no nos esforzamos en informarnos de los planes que se traen entre manos, estaremos aún más indefensas, seremos aún más manipulables.

Por ello pedimos colaboración para que las malas prácticas, el oscurantismo y la cobardía de nuestros dirigentes políticos se sepan y se conozcan.

Lee, comprende, completa, comparte…

Documentos presentados en la Unión Europea a 13 de julio

El primero de estos documentos ya fue publicado en eldiario.es porque el Ministerio de Economía sí lo facilitó a la prensa extranjera. El resto han sido facilitados por simpatizantes del 15M en Bruselas. Por otro lado, el memorandum mediante el que España firmó las condiciones del rescate a los bancos con la Unión Europea tampoco nos fue explicado, pero está traducido gracias a la colaboración en internet -> Puedes leerlo en la web del grupo de Auditoría Ciudadana.

Lee, comprende, completa, comparte….
@AuditoriaBCN
@AuditCiudadana
LINKS

Originales:

Un Gobierno que solo protege la cima de la piramide

COMUNICADO ASSEMBLEA SOCIAL DE CATALUNYA

ANTE LA REUNION DEL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BCE EN BARCELONA

Los próximos días 2, 3 y 4 de mayo están previstas en la ciudad de Barcelona diversas actividades y la reunión del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo. Dicha cumbre estará protegida por un enorme y costoso dispositivo de las fuerzas de seguridad, unas 7.000, entre mossos de esquadra, policía nacional y guardia civil.

Ese ejercicio exagerado y ridículo de “protección” expresa el servilismo de los gobiernos de la Generalitat y del Estado español al instrumento más poderoso de la Unión Europea para la aplicación de las políticas neoliberales en el actual contexto de la crisis económica en Europa, y pone en evidencia el temor de las administraciones al malestar de la ciudadanía ante dicha institución y su responsabilidad en el agravamiento de la crisis.

Junto con la Comisión Europea y el Consejo Europeo son las instituciones europeas responsables del deslizamiento hacia la recesión del conjunto de la UE, y del hundimiento en la depresión de Grecia, Portugal, Irlanda y España.

El Banco Central Europeo suma a los numerosos errores en la gestión de los tipos de interés durante la anterior etapa bajo la presidencia de Jean-Claude Trichet que precipitaron la crisis en Europa, los errores que se derivan de la defensa de la estabilidad de precios como principal objetivo económico, en lugar de la creación de empleo y el crecimiento económico.

Su obcecación en justificar y vigilar la aplicación de las políticas de ajuste, de reducción del déficit y de la deuda por los estados miembros a pesar de sus consecuencias desastrosas; la dosificación de las aperturas de liquidez y compra de deuda en función del cumplimiento de las “reformas estructurales” y de la reducción del gasto público por los gobiernos, lo convierten en un obstáculo para la superación de la crisis.

Los miembros del Consejo de Gobierno del BCE han sido promovidos por los lobbys financieros y las grandes multinacionales, y se someten en lo fundamental a las directrices económicas de los gobiernos de Francia, y especialmente de Alemania. Pero su falsa independencia no les exonera de culpa.

EL Banco Central Europeo sirve los intereses de los responsables de la crisis y lejos de rectificar las políticas fracasadas persiste en las recetas del fundamentalismo neoliberal que nos empujan al desastre económico, la pérdida de derechos sociales, y la destrucción de la democracia. EL BCE se ha convertido en el enemigo de los ciudadanos y ciudadanas de los Estados y pueblos de Europa.

La Assemblea Social de Catalunya llama a la ciudadanía, a la clase trabajadora, a expresar pacíficamente su rechazo al BCE y sus políticas, declarando a los miembros de su Consejo de Gobierno “personas no gratas”.

Barcelona, Mayo 2012

FINACIANDO LA BANCA Y VENDIENDO EL PAIS

per Juan Antonio Alejo

Los acontecimientos están transcurriendo uno tras otro, hoy hay otra nueva noticia bastante desgarradora, suficiente como para haberle dedicado otra entrada, el único que se ha opuesto ha sido el primer Ministro británico David Cameron y es la referente al déficit en la que cualquier país miembro de la UE cuyo déficit sobrepase el 0,5% será fuertemente sancionado, la norma va a dejar a la mayoría de los países sin instituciones públicas pues tendrán que venderlas para no sobrepasar el 0,5%% e impedirá que levanten cabeza. El problema está en que una vez vendidas, en cuanto vuelva a subirles el déficit ya no les quedará nada para vender.

Por otra parte, las instituciones de los países podrían ser sostenibles, no debería de haber déficit. Para ello la clase política de los distintos países de la UE deberían dejar de robar y de derrochar el dinero de los contribuyentes, pero como no están dispuestos a sacrificar sus privilegios, osea a dejar de robar al pueblo, pues pasan por encima de nosotros vendiéndonos a los mercados.

Consulta Popular

Consulta Popular

http://consultapopular15m.wordpress.com/

Avui més que mai es demostra un clar divorci entre democràcia i mercats. L’anomenada troika (el BCE, la UE i l’FMI) disposen dels governs a voluntat i dicten les polítiques econòmiques que han d’aplicar. La retirada del referèndum a Grècia per ordre dels mercats és un exemple ben clar que tenen una por autèntica a que el poble pugui decidir. Tot això no es nou per nosaltres. El 15-M ha vinculat des del principi els efectes de la crisi i les retallades socials amb la falta de democràcia. Més enllà de l’element discursiu ens calen eines per donar la volta a aquests situació.
Des del grup de treball de la Consulta Popular estem treballant des de fa un temps amb la possibilitat d’organitzar una consulta dirigida a tota la ciutadania i organitzada per les assemblees al voltant de diferents eixos. L’objectiu és per una banda dotarnos d’unes demandes concretes legitimades per una àmplia capa de la població i per altra desemmascar la falta de democràcia que vivim, no esperant a que ens consultin sobre les seves polítiques, sinó decidint directament sobre temes que ens afecten.
Nosaltres proposem una consulta al voltant de cinc eixos: Habitatge, reforma electoral o canvi de model democràtic, no pagament del deute, laboral i retallades o privatitzacions. Una possible data seria al voltant del 15 de Març, quan es debatran els Pressupostos Generals de l’Estat, trencant la legitimitat que s’arroguen pel fet d’haver sigut votats, per aplicar polítiques en contra de la majoria de la població.
Això tan sols són propostes. Tant els eixos, com la formulació concreta de les preguntes, com la data, volem que sorgeixi d’un intens debat tant a les assemblees de barris i pobles com als col·lectius i plataformes que ja treballen cada tema. Per tant, per fer viable la consulta, una part essencial és el procés.
Tant un procés cap a dintre per poder definir entre totes el contingut de la consulta, com un procés cap a fora per explicar a la població la iniciativa i les preguntes.
Aquest dimecres 23 el grup de treball de la Consulta Popular volem presentar el que hem treballat fins ara en una xerrada amb en Vicenç Navarro i l’Antonio Madrid, professors de la UPF i de la UB respectivament. La intenció és que sigui l’inici d’un cicle d’actes per temàtiques i per territoris per explicar la proposta de consulta. No vol ser doncs, una xerrada on consumir discurs, sinó on debatre conjuntament la viabilitat d’una eina com la consulta, com l’impulsem i com portem el debat als barris, comissions i als diferents espais del moviment.
Esteu tots i totes convidades!


Segueix-nos a:
Twitter > @ConsultaCAT
Facebook > Consulta popular Catalunya
consultapopularcat@gmail.com