Archivo de la etiqueta: josé luis rodríguez zapatero

41 millones de euros para que el Gobierno nombre a dedo a 837 asesores

FUENTE

Los políticos tienen libertad para elegir a quién de su confianza seleccionan como asesor durante el desempeño de funciones públicas. Esos trabajadores eventuales son de “confianza o asesoramiento personal” y también un cuerpo que engrosa la Administración Pública de manera opaca, ya que la legislación no obliga a publicar los nombres de los cargos elegidos a dedo.

El Gobierno –incluidos ministerios y agencias– tiene un total de 837 trabajadores designados a dedo que cuentan con un presupuesto de 41,46 millones de euros. Sin embargo, nadie sabe a ciencia cierta quiénes son los benefactores de esa partida. Hasta agosto de este año, Mariano Rajoy ha gastado un 8,8% más en este tipo de contrataciones frente al 2,1% de caída que sufrieron los funcionarios de esta Administración.

El presidente dispone de un total de 245 asesores designados a dedo bajo el paraguas denominado “personal eventual”, que se define como aquel que, “con carácter no permanente, sólo realiza funciones expresamente calificadas como de confianza o asesoramiento especial”. Rajoy tiene 53 asesores directos más que José Luis Rodríguez Zapatero, que contrató a 192 trabajadores de este tipo.

El Gobierno no tiene que dar explicaciones sobre estas contrataciones en las que se incluye a personas que no poseen ninguna titulación académica. Los Presupuestos Generales del Estado de 2013 apuntaban que 68 asesores del presidente no tenían graduado escolar. El Ejecutivo se defendió alegando, en una respuesta parlamentaria dirigida a UPyD, que para el nombramiento del personal eventual “no se exige el requisito de estar en posesión de titulación alguna”.

La Fundación Ciudadana Civio ha lanzado una petición en la que solicita a Mariano Rajoy que los nombramientos del personal eventual se publiquen en el BOE. Civio expresa que se debe dar a conocer también el currículum de estos empleados que “trabajan para nosotros”. “Tenemos derecho a saber quiénes son”, argumenta la plataforma, que recuerda que sí se publican los nombramientos de altos cargos mientras que los ciudadanos no pueden saber quiénes asesoran a sus representantes, ni el tiempo en el que lo hacen, ni si están preparados para ello.

Los nombramientos opacos de personal eventual no son exclusivos a nivel estatal: las comunidades autónomas y las corporaciones locales tampoco tienen la obligación de dar a conocer quiénes están trabajando en la Administración por ser de la confianza de los representantes públicos.

El sindicato de funcionarios CSIF calcula que existen unos 19.000 puestos de trabajo con estas características, de los que 16.000 forman parte de las corporaciones locales. El salario medio de estos empleados asciende a 50.000 euros, lo que conlleva un gasto público de 1.000 millones de euros, según publicó ABC.

Civio pone como ejemplo a Ángel Carromero, el líder de Nuevas Generaciones del PP condenado en Cuba por el homicidio de dos disidentes en un accidente de tráfico, que es uno de los 213 asesores en los que Ana Botella se gasta un total de nueve millones de euros.

Algunas comunidades autónomas son algo más transparentes y muestran cuántos cargos eventuales tienen y su dedicación, como La Rioja, aunque no desvela los nombres de sus miembros de confianza, que ascienden a 46. Cataluña se lleva la palma en grado de transparencia al tener un portal dedicado a esta información: publica el nombre, el cargo y el salario anual de los altos cargos y del personal eventual

El milagro económico español

Aunque en estos momentos pueda parecer extraño, hasta hace apenas unos pocos años eran habituales los artículos de prensa, informes oficiales y trabajos académicos acerca del milagro económico español. Con este nombre se conocía al proceso por el cual un país que parecía sumido en un atraso endémico conseguía (casi) equipararse a sus vecinos europeos en términos económicos.

El camino había comenzado en la década de los sesenta y continuó con la democracia. Prácticamente no hubo ningún año (quizás con un mínimo paréntesis en la crisis del 93) en el que la riqueza de los españoles no se acercase a la de franceses, alemanes o italianos. De esta manera, un objetivo que parecía impensable –que la renta per cápita de los hispanos fuese superior a la de los habitantes de estos países- comenzó a rozarse con la yema de los dedos.

De hecho, el propio José Luis Rodríguez Zapatero alardeó a mediados de su primer mandato del incremento de la prosperidad en España. Aquella frase acerca sobre que el país estaba en “Champions League de la economía europea”, pronunciada en septiembre de 2011, es una de las más recordadas de sus primeros años. Aún más atrevido fue un año después, ya en plena crisis, cuando pronosticó que en “3 ó 4 años” España superaría a Francia en términos de PIB per cápita.

¿El final del camino?

Pues bien, la casualidad ha hecho que justo esta semana, en la que se constituye el nuevo Parlamento que acabará con el mandato de Rodríguez Zapatero, se conozca uno de los datos más dañinos de sus ocho años en La Moncloa. Este martes, Eurostat (la oficina estadística de la UE) ha certificado especialmente que España vuelve a no ser más rica que la media de la Unión Europea. Es decir, que no sólo no está en la Champions League, sino que está a punto de descender a la segunda división europea.

La ratio más utilizada para medir la prosperidad de un país y de sus habitantes es la que mide el Producto Interior Bruto per cápita. Sería algo así como la riqueza que les toca a cada ciudadano de un Estado. Suponiendo a la UE-27 un PIB pc de 100, los españoles alcanzaban un nivel de 91 en 1995, que subió a 100 en 2002 y alcanzó el 105 en 2006. Todo este proceso fue histórico. Desde la Segunda Guerra Mundial (al menos) nunca España fue más rica que la media europea. El hito alcanzado en 2002 era todo un ejemplo de la capacidad productiva del país.

Pues bien, lo que se ha conocido este martes a través de Eurostat es que España vuelve a estar en el nivel 100 (el de la media). Y si se cumplen todas las previsiones, caerá por debajo en 2012, puesto que todos los expertos apuntan a que crecerá menos que el resto de la UE. De nuevo, la economía española vuelve a la segunda categoría. Y no es un retroceso puntual, lleva tres años perdiendo terreno respecto a sus vecinos.

En el siguiente gráfico, puede verse la comparación con Francia, Italia, Alemania y la media de la UE-27. Una tendencia que parecía imparable –la convergencia con los grandes y ricos estados de la Unión- ha cambiado de rumbo. Incluso, en términos de riqueza neta (es decir, sin entrar en comparaciones), los datos apuntan a que los españoles no han ganado nada con el Gobierno de Rodríguez Zapatero. De esta manera, la renta per cápita se ha situado en niveles de 2002. Es un retroceso sin parangón en las últimas décadas. Ahora, el nuevo Ejecutivo de Mariano Rajoy tendrá como reto hacer que aquel milagro no se quede sólo en un bonito recuerdo.

 En comparación con 2009, el país de la UE que más riqueza por habitante ha perdido es Grecia, que ha pasado de 94 puntos a 90 puntos en 2010, seguido de Italia y España, donde el PIB per capita ha caído tres puntos. Por encima de España, que ocupa el puesto 13 de 27 en riqueza por habitante, se han vuelto a situar Suecia (123 puntos), Bélgica (119 puntos), Alemania (118 puntos), Finlandia (115 puntos), Reino Unido (112 puntos), Francia (108 puntos) e Italia (101 puntos), país que superó en 2009 a España en PIB per capita. Los países más pobres de la UE son Bulgaria (44% de la riqueza por habitante media de la UE), Rumanía (46%), Letonia (51%), Lituania (57%), Polonia (63%), Estonia (64%), Hungría (65%) y Eslovaquia (74%). Les siguen República Checa y Portugal (80% del PIB per cápita medio comunitario), Malta (83%), Eslovenia (85%), Grecia (90%) y Chipre (99%).

Empleo, más de lo mismo

Otra casualidad ha hecho que también este martes se haya conocido el informe de octubre sobre paro de la OCDE. Aunque no tiene la relevancia informativa del trabajo de Eurostat (que se publica sólo una vez al año), confirma completamente lo que éste desvela. De esta manera, la tasa de desempleo subió una décima en el último mes en el conjunto de la OCDE para situarse en el 8,3% de la población activa, mientras que en Espala creció en tres décimas, hasta el 22,8%, lo que acrecentó todavía más su distancia como el país con más desempleo.

En la Eurozona, el nivel de desempleo aumentó una décima y llegó al 10,3% en octubre, el nivel más alto registrado desde el inicio de la crisis global en 2008. Dentro de la zona del euro, el comportamiento fue desigual, con alzas como la ya citada en España o también de tres décimas en Holanda (al 4,8%), de dos décimas en Italia (al 8,5%) y en Austria (al 4,1%), pero también con una significativa reducción de dos décimas en Alemania (al 5,5%) y de una décima en Bélgica (al 6,6%). En Francia se mantuvo sin cambios en el 9,8%.

A falta de la actualización de los datos de Grecia, España fue el país de la OCDE en el que más se agravó la situación del empleo entre octubre de 2010 y el mismo mes de 2011, con una tasa de paro que experimentó un alza de 2,3 puntos. La evolución había sido mucho peor en Grecia hasta agosto (la cifra disponible más reciente), con un incremento de 5,4 puntos en un año hasta el 18,3 %.

De nuevo, viendo la evolución en el medio plazo, puede observarse como aunque España siempre estuvo en la cola de la UE en cuanto a paro, al menos durante unos años pareció que esta enfermedad podía dejar de ser incurable. De hecho, el proceso de creación de empleo que se inició en 1995 y duró más de una década provocó que incluso llegase a superar por momentos a Alemania. Han pasado menos de cinco años de aquello, pero viendo el siguiente gráfico, parecería un sigl

El salario mínimo español, entre los más bajos de la UE

La última gran subida la hizo Zapatero y el PP lo ha congelado
AMELIA RUIZ | 27/12/2012

Cuando Zapatero ganó las elecciones en 2004 el salario mínimo en España estaba en 500 euros a pesar de que Aznar y el PP habían presumido de una gestión económica existosa. Durante los ocho años de Gobierno de Aznar apenas sí se subió el salario mínimo, al igual que las pensiones mínimas a las que se aplica solamente la subida del IPC. Zapatero dejó el salario mínimo en algo más de 700 euros al aplicarles una ganancia neta de poder adquisitivo de un 17% (un 15% de subida). Las pensiones mínimas las subió un 30% en siete años. Rajoy no subirá el salario mínimo el año que viene, a pesar de que sigue siendo uno de los más bajos de Europa.

Más de mil euros en Irlanda
El salario mínimo interprofesional es de 1.202 euros en Inglaterra, de 1.398 euros en Francia, superior a los mil euros en Alemania y de 1.468 euros en Irlanda, país rescatado y que también ha sufrido la explosión de la burbuja inmobiliaria. En España es de 748 euros, uno de los más bajos de toda la Unión Europea junto con Portugal, que lo ha bajado a 566 euros y la República Checa que los tiene en 310 euros mensuales. El objetivo de José Luis Rodríguez Zapatero fue dejar el salario mínimo al menos en un 60% de la media europea. Con la ‘congelación’ que aplica el Gobierno del PP volverá a retroceder al perder poder adquisitivo por la subida de la inflación.

Más productividad porque hay más paro y salarios más bajos
El Gobierno ha comenzado a presumir de que ha mejorado la competitividad en España, y el dato objetivo es cierto. Lo que no cuentan son las verdaderas causas: hay menos trabajadores para hacer el mismo trabajo y además cobran menos porque en casi todos los sectores se han bajado los sueldos. En definitiva, en España se ha mejorado la productividad a costa de aumentar dramáticamente las listas del paro de a costa de que los trabajadores vivan peor. Según datos oficiales, en 2012 la productividad media nacional ha mejorado un 3% como consecuencia de la caída del empleo en un -4,6%.

El PSOE pide que suba de acuerdo a la inflación
El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una Proposición No de Ley en el Congreso de los Diputados en la que pide al Gobierno que suba el salario mínimo interprofesional entre un 3 y un 4,5%, dado que la inflación de este año está en un 2,9% y la que se prevé para el año que viene oscila en una horquilla entre el 1 y el 2,5%. Con la subida que propone el PSOE se neutralizaría la pérdida de poder adquisitivo de este año y la del año que viene.

El PSOE pide también al Gobierno que abra un proceso de negociación con los sindicatos y organizaciones empresariales para que el salario mínimo sea equivalente al salario medio equivalente en cada momento.

La estafa eléctrica en España

Todo gobierno tiene un propósito y en cada área este propósito se materializa según la persona que encabeza cada ministerio. El objetivo del Ministro de Industria del Gobierno de España que preside D, José Luis Rodríguez Zapatero, es mantener a cualquier coste el poder socioeconómico de la patronal de la industria eléctrica, o sea, las grandes corporaciones eléctricas. Todo para que el ciudadano de a pie siga esclavo del sistema.

La mentira del déficit de tarifa y el recorte a las renovables
Para mantener su estatuto predominante, la patronal eléctrica favorece diversas estrategias de confusión. La primera es pactar la congelación de la tarifa eléctrica con el Gobierno (de Aznar en 2004), y luego crear la confusión entre el déficit tarifario y el perjuicio para las arcas públicas. Cualquier experto sabe que el origen del actual nivel del déficit de tarifa comenzó a ser relevante con el alza de los precios del petróleo en el año 2004, y cuando apenas había generación renovable. Este desajuste se produce porque las tarifas reguladas, -establecidas por el Gobierno-, no incluyen correctamente los costes de generación. Estas tarifas no han sufrido variación significativa en los últimos años para los consumidores particulares, a pesar de que habría sido una vía para frenar el déficit e incentivar el ahorro energético. Pero el déficit tarifario no es la única maniobra de distracción; la patronal eléctrica sigue succionando al pueblo español con el sistema de tarifa de compra-venta de electricidad en el mercado nacional de electricidad.

España es un país exportador de electricidad. Las infraestructuras de interconexión sólo persiguen el negocio de las eléctricas pagadas con los impuestos ciudadanos.

El precio de la electricidad depende de varios factores. Sin embargo, muy al contrario de lo que se ha insinuado, las energías renovables han contribuido de manera significativa, -junto con otras circunstancias-, a bajar los precios del mercado eléctrico en los últimos años. En concreto, hemos pasado desde niveles de 7 céntimos por kilovatio/hora en diciembre de 2007 a los 3 céntimos por kilovatio/hora en diciembre de 2009, un dato público y objetivo. Esto es debido a que, al entrar en la red, las renovables desplazan a las fuentes más caras y consiguen un menor precio de casación. Dada la estructura de la tarifa, son los consumidores industriales los que en mayor medida se han beneficiado de esa reducción de los precios pagados a la generación de la electricidad. Pero esta reducción del coste de generación las comercializadoras de electricidad no la repercuten a los consumidores porque éstos consumen electricidad a precio de una tarifa regulada. La responsabilidad de la subida de la electricidad no es imputable a las renovables.

En cambio, sí son responsables de los desmanes eléctricos las centrales nucleares e hidroeléctricas que se han zampado casi 1.500 millones de euros en el año 2010 cuando se trata de centrales amortizadas. El déficit de tarifa se situaba a finales del 2010 en 20.000 millones de euros. De modo que por un lado venden “déficit de tarifa”, por el otro consiguen incrementos en la tarifa de los 24 millones de usuarios cautivos (las familias españolas). Sólo con el cambio de tarifa anual y el sistema de lectura estimada se permite que puedan cobrarse a precio nuevo los kWh consumidos el año anterior. De modo que se estiman por este procedimiento irregular unos beneficios de 1.000 millones de euros para las comercializadores eléctricas. Y todo esto también hace de cortina de humo para que no suba la electricidad a los grandes consumidores (la gran industria que compra en el mercado liberalizado, pero que consume el 60 % de los kWh generados con una tarifa de bajo precio y que no computa en el déficit de tarifa).

Finalmente, se cierra el círculo del poder eléctrico sobre el Ministerio de Industria solicitándole “mano dura” contra las renovables mientras estas siguen ganando pingües beneficios. Sólo ENDESA o Gas Natural Fenosa suman entre ambas un beneficio en 2010 de más de 4.500 millones de euros. Con la aparición de la generación renovable, el lobby eléctrico español ha insistido en que son los culpables de su incremento. La opinión pública no tiene datos reales de lo que pasa, porque la prensa nacional está comprada con publicidad en los principales periódicos de España. Además, han generado un complejo sistema para que no sea fácilmente comprensible. En cualquier caso, las renovables en este país – como reconocía un estudio reciente de la Asociación de Productores de Energía Renovable – ham generado 99.850 empleos, ha contribuido al PIB en 8.760 millones de euros y ha ahorrado al precio de generación eléctrico 4.836 millones amén da ahorrar importaciones por valor de 2.137 millones de euros.

La mentira de recortar las primas a las renovables para reducir gasto público sale por todas partes. Valeriano Ruiz, experto en energía solar, advertía que “en el régimen especial de producción de electricidad no se incluyen únicamente fuentes de energía renovable; aunque a algunos les interese ocultarlo sistemáticamente. También se incluyen los Residuos Sólidos Urbanos y los combustibles fósiles, especialmente el gas natural para las instalaciones de cogeneración. De hecho, de los 6.000 millones que representaron las primas en 2009, más de 1.000 millones fueron destinados al gas. Sin embargo, suele aludirse sólo al “coste” de las renovables”.

Aunque el Gobierno español erró claramente en su intento de copiar el modelo alemán para desarrollar las renovables, lo cierto es que se propició una importante inversión en este sector. Inversión que avalaban normas jurídicas para garantizar el retorno de las mismas con un cierto beneficio. Esto ha hecho que empresas y personas hayan depositado en los planes sobre energías renovables unos activos por valor de 70.000 millones en los últimos 10 años, y esto ha dado lugar a los puestos de trabajo antes citados. Cambiar ahora el contexto con un recorte retroactivo significa no sólo retroceder el camino andado, sino crear una inseguridad jurídica para el futuro de otras inversiones en nuestro país. Además crea un precedente de desprestigio al estilo de república bananera. Frenar ahora las inversiones en las tecnologías que se encuentran aún en etapa de desarrollo – como la termosolar cuyas primas representaron el 2% de las que recibió la cogeneración en 2009 y un 0,37% de todas las primas – es un buen ejemplo de que en el recorte de las primas a las renovables no hay la voluntad por parte de los oligopolios de acceder a todo este potencial, provocando así el crack financiero del mismo. Endesa ha presentado al registro de preasignación de renovables proyectos eólicos que suman 1.174 megavatios.

Los expresidentes vendidos al poder eléctrico y otros escándalos políticos
No hay nada limpio en las corporaciones eléctricas de este país. A la luz de los taquígrafos de la prensa española (incluso estando comprada) se pueden leer los desmanes cometidos por los últimos ministros de industria. Aprecien también que desde 1996 hasta 2008 (12 años) esencialmente han sido políticos catalanes ya sean del PP o del PSOE. Y no es pura casualidad, pues una empresa poderosa energética catalana está en la sombra del gobierno: Gas Natural-Fenosa. Lo podemos apreciar en el aspecto monopolístico bien presente del gas metano en España. Incluso la política con los países del magreb está relacionada con el hecho que Argelia es el principal suministrador de Gas Natural Fenosa. También hay denuncias de las empresas competidoras europeas (por ejemplo, Gaz France) sobre la imposibilidad de competencia por los abusivos peajes en el uso de los gasoductos por otras compañías. Tampoco es inocente que tengan al ex presidente Felipe González como consejero de Gas Natural-Fenosa. Por su parte, ENDESA, privatizada en la era Aznar, tiene a este expresidente en nómina como consejero. En fin, que fácilmente uno puede pensar que les devuelven los favores realizados a su favor. Y en todo caso hay algo claro: a pesar de la subida del precio del crudo los oligopolios energéticos españoles no han cesado en tener beneficios económicos suculentos.

Cualquier ciudadano puede imaginar que todo lo que acontece en el sector eléctrico nada es para favorecerle a él, sino para urdir una realidad de alto beneficio para las empresas implicadas. Pero la codicia siempre rompe el saco. Lo demuestra el nombramiento como Secretario de Estado de Energía de D. Fabricio Hernández Pampaloni. Este personaje fue nombrado Secretario de Estado de Energía por el Consejo de Ministros el 7 de enero de 2011. Sin embargo, durante meses había sido nombrado por Nuclenor como perito en el pleito planteado ante la Audiencia por las mercantiles “Endesa”, “Iberdrola” y “Nuclenor” contra el Ministerio de Industria, en relación con la Orden Ministerial ITC/1785/2009 de cierre definitivo de la central nuclear de Garoña en el 2013. Greenpeace ha denunciado esta irregularidad: “Resulta difícil entender que se nombre por el Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Industria, como Secretario de Estado de Energía, a una persona con cuyos conocimientos se ampara una Demanda contra el propio Ministerio de Industria, en la que se solicita al Estado una indemnización para Nuclenor de la cantidad de 951,4 millones de euros” advierte Carlos Bravo, responsable de Energía de Greenpeace. Que se nombre a esta persona para defender los intereses del Reino de España en materia de energía, habiendo estado implicada en perjudicar las arcas públicas ejerciendo a favor de la patronal de las nucleares, es evidente que conculca los más elementales principios constitucionales. Sin embargo, el Gobierno de Zapatero mantiene en activo a dicho Secretario de Estado.

Alargar el plazo de las centrales nucleares incrementa los beneficios de las eléctricas
Las centrales nucleares no tienen buena prensa entre la ciudadanía como lo demuestran todos los datos de opinión. Que la problemática de la energía atómica está ligada indisolublemente a la producción de residuos radioactivos letales por miles de generaciones, es algo que la gente intuye pero de lo que no es consciente. Los finlandeses, con un parque nuclear la mitad de la de España, están afrontando una solución para sus residuos que prueba lo absurdo de continuar con la generación eléctrica nuclear.

Pero hay un dato claro por el que las empresas eléctricas titulares quieren alargar a toda costa – incluso relajando las medidas de seguridad para tener más beneficios – la vida útil de las centrales nucleares. Hoy todas las centrales nucleares españolas son inversiones ya amortizadas, y que además hemos mantenido con dinero público a través de la moratoria nuclear. Todo lo que generan es puro beneficio contable. Una central nuclear de 2.000 MW genera una facturación neta diaria de casi 2 millones de euros. El alargamiento de la concesión de funcionamiento para la vieja central nuclear de Garoña (construida en 1971) supone unos ingresos extras de puro beneficio para la empresa explotadora de 180 millones de euros al año. Todo un regalo.

La gestión de los residuos la pagamos entre todos. Desde inicios de 2011, España debe pagar 65.000 euros diarios a Francia – algo ridículo si comparamos con lo que gana una sola de las centrales españolas – por guardarle los residuos radioactivos de alta actividad (sobretodo son los procedentes del desmantelamiento de la accidentada central de Vandellós 1) y que además ya suma una deuda de 1,4 millones acumulada hasta hoy (apreciemos que estas cifras supuestamente grandes no sobrepasan lo que gana una sóla central nuclear). Con esta excusa se argumenta que “la indecisión política de no haber optado todavía por un lugar para ubicar el almacén de residuos nucleares obliga a un despilfarro inaceptable en tiempos de crisis”. Pero no dicen que el Almacén Temporal Centralizado no es más que un parche que puede costar millones de euros ya que no es la opción definitiva. Por eso nuestra opción es la objeción electronuclear.

Por tanto, es lógico que la prensa atice el miedo con los siguientes falsos argumentos:

• El Gobierno no debe retrasar por más tiempo la autorización para prorrogar la vida útil del máximo número de centrales nucleares, siempre que cumplan las exigencias de seguridad. Hay que ser conscientes sin embargo, de que la prórroga de las nucleares en funcionamiento pese a ser necesaria no será más que un parche, ya que a diez años vista se planteará el mismo problema que ahora.
• España ha perdido largos años en un estéril debate energético que, a diferencia de la mayoría de los países europeos, ha impedido apostar decisivamente por la energía nuclear. Una energía nuclear que ahora se revela imprescindible.

Tampoco dicen que la energía nuclear es económicamente inviable a no ser que sea el Estado quien garantice las inversiones. Tampoco dicen que no hay compañía de seguros en el mundo capaz de asegurar los daños del accidente en una central nuclear. Tampoco dicen que una de las pocas centrales nucleares en construcción en Finlandia acumula una demora de más de 4 años y un incremento de presupuesto de más de 2.500 millones de euros.

Contra toda esta realidad tenemos los estudios cada vez más claros de que antes del 2050 toda la electricidad generada en Europa podría ser de origen renovable.

La estafa de la luz a través de los contadores eléctricos

Antonio Moreno Alfaro lleva años luchando para advertir sobre la estafa de contadores que afecta a unos 23 millones de usuarios que tienen alquilado el contador de la luz. Su compañía eléctrica le lleva cobrado ilegalmente por dicho alquiler casi 350 euros de media (el contador instalado en las viviendas le cuesta actualmente a las compañías eléctricas menos de 18 euros). Su autor pone a disposición de los usuarios una página web para ayudarnos a recuperar la cantidad que nuestra compañía eléctrica nos haya cobrado ilegalmente por el alquiler del contador. Para ello, ha desarrollado un programa informático expresamente para esta aplicación, en donde basta sólo con teclear los datos personales del consumidor para saber la cantidad que nuestra compañía eléctrica ha cobrado ilegalmente.

La estafa, sus antecedentes, planificación y ejecución, nos advierte de que las grandes corporaciones eléctricas españolas llevan cobrando ilegalmente 7.500 millones de euros a 23 millones de personas. Cantidad que se incrementa cada día en más de 600.000 euros. Todo ello se basa en la utilización impune del BOE desde 1984 para estafar como mínimo la mitad de esos 7.500 millones de euros. Una estafa que precisa de la existencia de una tupida red de corrupción que controle todos los organismos de detección y represión del fraude de los que dispone un Estado de Derecho para proteger los legítimos intereses económicos de los ciudadanos.

Es lógico pues, que sabiéndose impunes para cometer una tosca estafa que supera los 4.000 millones y se incrementa cada día en 350.000 euros, las compañías eléctricas aprovechen cualquier oportunidad para cometer nuevas estafas y fraudes, algunos de los cuales, por su descaro chulesco, ponen claramente de manifiesto la total indefensión en la que deja a los usuarios la connivencia entre el Gobierno y las citadas compañías.

Entre las nuevas estafas y fraudes cometidos por las compañías eléctricas están los siguientes:
• Cobro de la instalación del ICP (Interruptor de Control de Potencia)
• Sustitución clandestina de los contadores electromecánicos por contadores digitales
• Cobro de un precio de alquiler superior al legal
• Incremento unilateral de la potencia contratada
• Manipulación del período de facturación

De mientras, el Gobierno español, aprobó en abril del 2009 un Real Decreto que concede a las compañías eléctricas un regalo de 10.000 millones de euros encubierto bajo el eufemismo de “déficit tarifario”, correspondiente a los ejercicios 2001 a 2008. Con dicho regalo que tiene la garantía del Estado, el Gobierno institucionaliza el fraude contable iniciado en 2001 como describe la documentada web de Antonio Moreno. Así pues, el Gobierno aumenta los impuestos y recorta presupuestos vitales, pero regala 10.000 millones de euros a compañías que afirman que tienen déficit, pero cuyos presidentes y consejeros se autoasignan ingresos propios de jeques del petróleo. No es de extrañar, por tanto, que las compañías eléctricas se refieran al Gobierno como uno de los nuestros.

Fuente:La estafa elctrica en Espaa – Terra.org

Los indultos de Rajoy se muliplican: 247 hasta julio de este año

 

El Gobierno había concedido hasta julio del presente año casi los mismos indultos que los que se otorgó todo el año 2011. Así, hasta el 28 de junio de 2012, el Consejo de Ministros ha aprobado un total de 247 indultos, el 82 por ciento de los 301 que hubo al cabo de los doce meses del ejercicio anterior.

En contestación a una pregunta parlamentaria planteada por el diputado de la Chunta Aragonesista (CHA), Chesús Yuste, perteneciente a Izquierda Plural en el Congreso, el Gobierno detalla el número de indultos que los diferentes gobiernos han ido concediendo desde el 2000.

Precisamente, el 2000, con el inicio del segundo mandato de José María Aznar, fue el año en el que más indultos se aprobaron, con un total de 1.731, mientras que al final de su mandato la media anual rondaba las 245 medidas de gracia. En la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero, el año con más indultos fue 2007, con 521, uno más que en el año anterior (2006).

En su respuesta, el Gobierno del PP recalca que la concesión de un indulto total es una práctica “marcadamente excepcional”, y solo se lleva a cabo en “muy concretas” circunstancias, y solo cuando los informes del Tribunal sentenciador son favorables al indulto.

De Gobierno en Gobierno

La práctica habitual, según reseña, es la de otorgar un indulto parcial, y es la que, según remarca, el Gobierno ha continuado aplicando, “manteniendo” así el proceder que ha venido siguiéndose por los anteriores Gobiernos.

También la diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, había registrado recientemente una batería de preguntas pidiendo al Ejecutivo que diera cuenta de los criterios que le habían llevado a indultar este año a Josep María Servitje, exsecretario general de Trabajo de la Generalitat de Jordi Pujol que fue condenado por prevaricacióin y desvío de fondos públicos, así como a cuatro Mossos d’Esquadra juzgados por torturas.

Ley de 18 de junio de 1870

A este respecto, el Gobierno responde que decide la concesión o denegación de indultos de acuerdo con la Ley de 18 de junio de 1870 estudiando para ello el conjunto de la documentación que obra en cada expediente de petición de indulto, un procedimiento administrativo en el que existe, según dice, elementos reglados, como es la obligada petición de informes al tribunal sentenciador.

Dicho tribunal, prosigue el Ejecutivo, pedirá a su vez informe sobre la conducta del penado al Jefe del Establecimiento en que se halle cumpliendo condena, o al gobernador de la provincia de su residencia, si la pena consiste en la privación de libertad, y oirá después al fiscal y la parte ofendida si la hubiere.

“Con estos elementos, y fruto del carácter graciable de la institución del indulto, de acuerdo con los cuales hay un margen de libre apreciación de las circunstancias que se dan en cada caso, el Gobierno adopta sus decisiones para la concesión o denegación de la gracia solicitada”, concluye.

Rajoy defiende ahora la Alianza de las Civilizaciones de Zapatero

El presidente defenderá esta iniciativa en su primera intervención mañana ante la ONU
Rajoy defiende ahora la Alianza de las Civilizaciones de Zapatero que tanto criticó en la oposición
C.G. | 24/septiembre/2012
Mariano Rajoy ha demostrado que su palabra vale muy poco. La traición a su programa electoral, su cambio de postura a conveniencia en materia antiterrorista le reflejan como un político nada previsible. El presidente del Gobierno intervendrá por primera vez ante las Naciones Unidas y para la ocasión ha elegido un tema que cuando estaba en la oposición usó para intentar desacreditar a José Luis Rodríguez Zapatero, la Alianza de las Civilizaciones. Lo hace con el fin de conseguir el objetivo de que España pueda obtener un puesto en el Consejo de Seguridad.

En una entrevista en EFE, en 2006, Rajoy se burló de la apuesta de Zapatero, considerándola “cantos de sirena, que no importan a nadie” ni sirven para nada. Un año después afirmó que la Alianza de las Civilizaciones “no sirve” para hacer frente a la amenaza del terrorismo islamista.

Su burla en 2008
En 2008, en un desayuno con periodistas se refirió de manera despectiva a un encuentro de la Alianza de las Civilizaciones celebrado en Madrid al afirmar que se estaba celebrando “una reunión a la que asisten mandatarios importantes: los presidentes de Finlandia, de Eslovenia, de Malasia, de Argelia y el propio señor Rodríguez Zapatero”.

El PP intentó crear un lobby para desacreditar el proyecto
Según Mundo Árabe.org, en marzo de 2006 el Partido Popular intentó crear, junto con los representantes más ultras del Senado estadounidense, un lobby en Washington contra el proyecto de la Alianza de Civilizaciones, que tenía como propósito desacreditarlo. El entonces portavoz de Exteriores, Gustavo de Arístegui, se reunió con senadores, congresistas y altos representantes de la Administración Bush con ese fin.

Defenderá la Alianza de las Civilizaciones en la ONU
Hoy, Rajoy asistirá a una recepción con el presidente estadounidense, Barack Obama y el martes realizará su discurso ante la ONU en el que defenderá la Alianza de las Civilizaciones. En marzo pasado, el presidente del Gobierno dio un giro de 180 grados durante un encuentro en Seúl con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, Rajoy, a quien prometió que mantendría el “compromiso político” de España con el proyecto impulsado por Zapatero.

Un asiento en el Consejo de Seguridad
La SER, hoy, cita a fuentes diplomáticas para explicar el cambio de criterio de Rajoy. La Alianza de las Civilizaciones es fundamental para que España pueda ocupar un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU en el bienio 2015-2016. Un puesto que también se disputan Turquía y Nueva Zelanda.

El objetivo de la Alianza de las Civilizaciones
La Alianza de Civilizaciones fue fundada en 2005 por Kofi Anann, entonces secretario general de la ONU, con el respaldo principal de Zapatero y de Recep Tayyip Erdogan,  presidente islamista de Turquía. Su objetivo era “promover respuestas eficaces a las amenazas de la paz mundial”. Aún recientes los atentados del 11-S en Nueva York y el 11-M de Madrid, se pretendía descriminalizar a los países islámicos y acercarlos a Occidente.

Zapatero congela pensiones, suprime el cheque-bebé y recorta el sueldo a los funcionarios

  • Medidas para bajar el déficit
    Zapatero congela pensiones, suprime el cheque-bebé y recorta el sueldo a los funcionarios

    El presidente del Gobierno saca la tijera y dice que estas medidas son “imprescindibles” y procuran ser “lo más equitativas posibles”. No descarta nuevas subidas de impuestos.

  •  El Gobierno español rebajará una media del 5 por ciento las retribuciones de los empleados públicos para este año y las congelará en 2011, además de suspender ese mismo año la revalorización de las pensiones.
  • Estas medidas fueron anunciadas por el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que expuso hoy en el Congreso de los Diputados el plan para acelerar la reducción del déficit público.

    Esfuerzo “especial, singular y extraordinario”

    El presidente español justificó las nuevas medidas para la reducción del déficit: un esfuerzo “especial, singular y extraordinario” que es necesario “precisamente ahora”, cuando se están viendo “signos” que ponen de manifiesto el inicio de la recuperación económica.

    “La situación es difícil, sería absurdo ocultarlo, pero este Gobierno no desfallecerá”, aseguró Zapatero.

    15.000 millones éste y el próximo año

    Estas medidas supondrán un recorte de 5.000 millones de euros (aproximadamente 6.300 millones de dólares) de gasto en 2010 y de 10.000 (12.600 millones de dólares) en el siguiente ejercicio.

    España se comprometió el pasado domingo, en la reunión de los países del Eurogrupo, a impulsar nuevas medidas para agilizar la reducción del déficit, de forma que este año baje en medio punto sobre lo ya previsto, hasta el 9,3 por ciento del PIB, y en un punto más de lo pronosticado en 2011, para ser del 6,5%.

    Recorte de sueldos públicos y del Gobierno

    La rebaja de los salarios de los empleados públicos será proporcional a los ingresos, es decir, que afectará más a los salarios más altos, y también se recortará en un 15 por ciento el sueldo de los miembros del Gobierno.

    Respecto a las pensiones, el Gobierno socialista de Zapatero suspenderá en 2011 su revalorización, excepto las no contributivas y las mínimas, como parte del plan de austeridad con el que el Ejecutivo pretende conseguir reducir el déficit público.

    Adiós al cheque-bebé

    Además, el Gobierno español suprimirá a partir del 1 de enero de 2011 el denominado cheque-bebé, la prestación de 2.500 euros (unos 3.100 dólares) por nacimiento, para reducir el déficit público y situarlo en el 3 por ciento del PIB en 2013.

    El presidente del Gobierno español también anunció que la ayuda oficial al desarrollo por parte de España se reducirá en 600 millones de euros (unos 760 millones de dólares) entre 2010 y 2011.

    Y avanzó que el Ejecutivo prevé que las comunidades autónomas y ayuntamientos realicen un ahorro adicional de su gasto de 1.200 millones de euros (aproximadamente 1.500 millones de dólares).

    Más impuestos para las rentas más altas pero sin concreciones

    Rodríguez Zapatero ha admitido que no descarta tomar medidas fiscales que exijan un mayor esfuerzo a las rentas más altas, cuestión que tratará con el resto de grupos parlamentarios, si bien dijo que será más complicado “con algunos”.

    Durante su turno de réplica en el Congreso de los Diputados, Zapatero ha respondido de esta forma al portavoz de ICV, Joan Herrera, que durante su intervención reclamó al Gobierno una fiscalidad más justa y progresiva para que la crisis no sigan pagándola los más débiles.

    El jefe del Ejecutivo dijo estar de acuerdo con Herrera en que las medidas para reducir el déficit exigen más equidad y un “esfuerzo mayor de aquellos que más tienen“, aunque no concretó qué nuevas actuaciones podrían afectar a las rentas elevadas.

    Al respecto dijo que la revisión de la fiscalidad se hablará “con un poco más de tiempo, de calma”, porque ahora tocaba reducir el gasto, en lugar de buscar un aumento de los ingresos.

    España, fuera de la recesión

    El Instituto Nacional de Estadística (INE) confirmó hoy que España ha salido de la recesión al registrar entre enero y marzo un crecimiento del 0,1% con respecto al trimestre anterior.

    Aunque la comparecencia hoy en el Congreso ya estaba prevista, ésta se produce después de la conversación telefónica que mantuvieron ayer Zapatero y el presidente estadounidense, Barack Obama, en la que abordaron las reformas económicas que se adoptarán en España

El 25-S disolvieron una huelga y el 17-N provocan ellos una.

La Policía prepara una gran manifestación el 17 de noviembre en Madrid

Servimedia | 30/09/2012 – 18:08

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) está impulsando una “gran manifestación” para el 17 de noviembre en Madrid, convocatoria con la que quiere protestar por los recortes que afectan a los miembros de las Fuerzas de Seguridad en su condición de funcionarios del Estado.

Con esta marcha quieren rechazar las medidas tomadas por los últimos gobiernos y que afectan al salario de los empleados públicos.

Los policías, en su calidad de funcionarios, vieron reducido su sueldo en un 5 por ciento de media en 2010, decisión que tomó el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. El anterior Gobierno también congeló el sueldo de los empleados públicos en 2011, decisión que amplió el Gabinete de Mariano Rajoy para 2012.

Además, Rajoy también acordó suprimir la paga extra de Navidad de este año para los empleados del Estado, al tiempo que éstos también verán congelado su sueldo durante 2013. El Ejecutivo espera poder recuperar la paga de Navidad de los funcionarios el año que viene.

Negociación

Estas decisiones han llevado al SUP a tomar la decisión “firme” de manifestarse en Madrid el 17 de noviembre, aunque ahora está negociando con otros sindicatos policiales para que se sumen a la protesta. Entre las organizaciones con las que negocia el SUP está la Confederación Española de Policía (CEP), que es el otro sindicato más representativo dentro de este cuerpo de seguridad.

Estas negociaciones entre los representantes de los policías todavía no han fructificado en una convocatoria conjunta. Desde el SUP se destaca que la manifestación del 17 de noviembre será la culminación de otros actos de protestas que llevan meses protagonizando por las medidas contra los empleados públicos.

Entre estas iniciativas, este sindicato policial se ha sumado a los actos reivindicativos de otros funcionarios y se ha concentrado delante de comisarías.