Archivo de la etiqueta: Hipotecas

España necesitará una quita de su deuda en 2015

FUENTE

Roubini advierte que ahora es urgente relajar los objetivos de déficit

“España necesitará una quita de su deuda en 2015”

Nouriel Roubini, uno de los economistas que pronosticó el crac financiero, advierte que ahora es urgente relajar los objetivos de déficit.

David M. Pérez – Madrid – 10/02/2013 – 18:31

Nouriel Roubini es famoso por romper la baraja de las previsiones económicas. Fue uno de los pocos economistas que, allá por la mitad de los felices 2000, dijo que las cosas no iban tan bien como parecían, que debajo del hipotecas para todos había montones de basura. Al pronosticar la crisis financiera en EE UU se ganó el apodo de Doctor Catástrofe. Pero su predicción se cumplió y desde entonces, este profesor de la Universidad de Nueva York se ha convertido en uno de esos expertos mediáticos que dan la vuelta al mundo de conferencia en conferencia.

Ahora que parece que el euro ha salvado el pellejo, Roubini sigue siendo pesimista, tal y como dejó claro en una reciente entrevista en Paris. “España está mejor que durante el verano, como el resto de periféricos, pero los problemas no están resueltos. Sobre todo mirando los niveles de deuda, los problemas del sector bancario y la recesión, que va a ser larga”. Y como pronóstico deja caer uno de sus bombazos: “Hay muchas probabilidades de que España no pueda hacer frente a su deuda y tenga que acordar una quita con sus acreedores en 2015“. Es decir, que la deuda española es demasiado grande y que habrá que negociar, o exigir una rebaja en los créditos de los acreedores, como Grecia.

Reconoce los avances desde el verano, cuando parecía que el edificio se venía abajo y España estaba abocada a pedir el rescate total. La salida al ruedo del presidente del Banco Central Europeo sirvió para frenar a unos mercados que habían puesto al rojo vivo la deuda de Italia y España. Mario Draghi anunció en septiembre que estaba dispuesto a comprar bonos soberanos de los países en problemas, a cambio, claro, de que pidieran el rescate. Desde entonces, España ha coqueteado con el sí quiero y, mientras tanto, la presión del mercado ha ido disminuyendo. “El plan del BCE ha reducido los tipos de interés y la aprobación del fondo de rescate permanente ha servido también de arma disuasoria ante los ataques el mercado”, reconoce. Un fondo de rescate con una munición de 500.000 millones y que mantiene entubado al sector financiero español a través de los 40.000 millones inyectados.

“Pero esto no sirve para recuperar el crecimiento. Me preocupa, creo que lo único que se ha hecho es una patada hacia delante. Los problemas van a volver y mientras no haya crecimiento y no se genere empleo, la sostenibilidad de las cuentas públicas va a seguir en cuestión y el mercado volverá a atacar”, alerta

Las previsiones más agoreras son las del FMI que espera que España cierre este año con una caída del 1,5% y crezca un 0,8% en 2014. Roubini prolonga la recesión hasta 2015: “Además, cuando se salga, las expectativas de crecimiento son muy débiles debido a la baja productividad, el envejecimiento de la población”.

Pese a ser junto con Corea y Hungría el país de la OCDE en el que más disminuyeron los costes laborales unitarios durante 2012, el economista avala la tesis de que hay que seguir adelante con la Gran Devaluación. “La pérdida de competitividad ha ido fraguándose en la última década, cuando los salarios crecieron más que la productividad. Y las mejoras, por ahora, han sido modestas”.

España ha destruido empleo a un ritmo monstruoso desde 2009, al pasar de tres a seis millones de parados. Sin embargo, el coste laboral unitario solo ha bajado desde entonces un 6%. “Al permanecer estancado el diferencial de la producción a causa de la recesión, no es suficiente la devaluación vía despidos”, opina Roubini, que aplaude la reforma laboral y alienta a la moderación salarial.

También tiene recados para el sector financiero. “El sistema bancario de España está sufriendo un credit crunch y la prestación del crédito es anémica”. La caída de financiación a empresas y familias apenas se ha frenado durante los últimos cinco años mientras que la tasa de morosidad bancaria ha superado el 10% y está en niveles de los sesenta.

En cuanto al problema de la deuda, señala que, “España cuenta con tasas de deuda y déficit muy altas, y seguirán subiendo. Pero, sobre todo, mucha deuda privada”. Una de las pocas noticias positivas está en la balanza por cuenta corriente. El déficit ha bajado un 60% durante 2012, gracias sobre todo al aumento de las exportaciones, la gran esperanza del Gobierno para salir del atolladero. Pero Roubini matiza: “La balanza de pagos solo ha mejorado por los efectos de la recesión”. Es decir, debido al bajón de las importaciones por la depresión de la demanda interna.

Una agenda para el crecimiento

La eurozona ha priorizado en el corto plazo los avances en la integración bancaria y fiscal, pero ha relegado al crecimiento en su agenda. Roubini recuerda que cuando el presidente francés, François Hollande, ganó las elecciones el objetivo del crecimiento volvió a recobrar importancia.

“Parecía que iba a producirse un giro en las prioridades, pero no ha sido así”, señala. “Ahora mismo, lo que hace falta es darle esperanza a la gente y eso significa creación de puestos de trabajo, de rentas”, añade.

“La austeridad fiscal puede ser necesaria para reducir los niveles de deuda y déficit, pero en el corto plazo, subir impuestos y recortar el gasto significa agudizar la recesión”, defiende. “Esta es una de las causas por las que la eurozona ha vuelto a recaer. No estoy en contra de la austeridad ni de las reformas estructurales, pero pienso que Alemania y el centro de Europa no han están haciendo suficiente hincapié en la necesidad del crecimiento”, incide.

“Sin crecimiento, sin creación de puestos de trabajo, la política económica no es viable. Necesitas crecimiento para estabilizar la deuda, tanto pública como privada, así como el déficit”. Parece obvio, todos estos índices se miden como un porcentaje en relación al PIB. Así explica Roubini la espiral de más recorte, más déficit: “Si tu PIB baja por la recesión, puedes trabajar lo que quieras en cómo cuadrar deuda y déficit, tus tasas van a seguir subiendo y los mercados van a decir: buen intento, pero no lo has logrado”.

Como contrapartida a esta situación, el economista propone, en primer lugar, ralentizar el ritmo de los ajustes en la periferia: “daría a los países tres años más para alcanzar los objetivos de déficit”. Asimismo, alentaría al gasto y la inversión en el centro de Europa, “para que se aprovechara de ello el resto de la eurozona”. Bajaría aún más los tipos de interés y devaluaría el euro para ganar competitividad. En cuanto al futuro de la eurozona, propone: “avanzar definitivamente en la unión bancaria y fiscal, sistemas de mutualización de deuda y la distribución equitativa de los riesgos”.

¿Rodrigo Rato nos sacaría de la crisis? Ja-ja-ja ja-ja-ja ja-ja-ja

jueves, 5 de febrero de 2009

Está claro que los días de Rajoy al frente del PP están contados. También está claro que Esperanza Aguirre empieza a estar amortizada después del lío de los espías. Las quinielas que apuntaban a Gallardón y Aguirre como posibles sucesores de Rajoy se han visto modificadas. Nuevos contendientes entran en liza. Algunos señalan que Rodrigo Rato es una buena opción porque él nos sacará de la crisis.

Rato: doble responsable de la actual crisis
Todo el mundo debe saber que Rodrigo Rato es responsable de la crisis por partida doble. Rato, el exministro de Economía y exdirector del FMI, es uno de los culpables de la crisis. Rato fue el artífice de la burbuja inmobiliaria en España tras su Ley del Suelo que lo liberalizaba. En él está el origen de la crisis inmobiliaria española. Su Ley del Suelo hizo posible la libre urbanización, facilitó la especulación y provocó que los precios de la vivienda se doblasen. Esa burbuja no podía durar para siempre y ahora ha explotado causando la crisis en la construcción.

Además, el ultraliberal recalcitrante Rodrigo Rato es responsable de la crisis también en el plano internacional. Rato anunció su abandono del FMI (esa cueva de ladrones) tres meses antes de que estallaran las hipotecas ‘subprime’. Durante su mandato en el FMI potenció el dejar el camino libre a los poderosos y se permitieron, entre otras cosas, las hipotecas basura que han derivado en la actual crisis financiera mundial por no cumplir una de sus supuestas labores, supervisar los productos financieros.

Rodrigo Rato no es inocente. Debemos gritarlo bien alto. Contádselo a la gente, por favor.

Publicado por en 12:04

La injusta ley hipotecaria

La injusta ley hipotecaria “no toca” cambiarla

Publicado por

La cara de vergüenza  les debería de caer a los políticos ante el informe de siete magistrados comisionados por el Consejo General del Poder Judicial acerca de la praxis bancaria, productos financieros y ley hipotecaria, dicho informe se enmarca en un trabajo titulado: “Propuestas para agilización y reforma de los procesos civiles”
El dictámen es demoledor, afirma que la banca “goza de un procedimiento privilegiado para el cobro de créditos hipotecarios creado en 1909”, tanto que es más fácil oponerse a una ejecución de una sentencia  que a una escritura de un préstamo hipotecario .
Pone de relieve que en los últimos cuatro años 350.000 familias han perdido su casa. En el informe se propone “una transformación del  marco jurídico que ordena la ejecución  de las hipotecas” así como “transferir a los hipotecados las ayudas a la banca”. Se apela a soluciones excepcionales ante situaciones excepcionales. Se culpa a los bancos “de comercialización  irresponsable cuando no torticera de productos financieros complejos”.
Los magistrados ponen de manifiesto que el Código de Buenas Prácticas de Guindos ha fracasado, solo  se pueden acoger a él gente prácticamente en la pobreza.
El informe le da forma jurídica a lo que todos sabemos y padecemos. El gobierno y banca hacen como si aquí no ocurriese nada. Luego se rasgan las vestiduras cuando aumentan los desafectos al sistema. Como dice Maruja Torres, la patria de los banqueros es  el deshaucio.
El Consejo General del Poder Judicial, rechaza votar o  estudiar dicho informe, un grupo de vocales con Concepción Espejel a la cabeza, alega que no procede  ya que no entra en el ámbito de  sus competencias. Concepción Espejel, fue nombrada vocal a propuesta del PP, de perfil conservador y  próxima a Gallardón.

Estamos transitando de una democracia formal a una democracia “informal”

La noticia completa.

http://politica.elpais.chttp://politicaom/politica/2012/10/23/actualidad/1351014621_538438.html

http://politica.elpais.com/politica/2012/10/24/actualidad/1351086111_425881.html

En España se producen 500 desahucios al día mientras hay más de 5 millones de viviendas vacías”

Bosch (Jueces para la Democracia): “En España se producen 500 desahucios al día mientras hay más de 5 millones de viviendas vacías”

Miguel Giménez
sígueme en @mikelgro
publicat el dimecres, 3 d’octubre de 2012 19:46

Joaquim Bosch, portavoz de la asociación progresista Jueces para la Democracia, ofrecía esta tarde ante unas 150 personas una charla sobre la problemática de los desahucios y las cuestiones jurídicas que rodean a las hipotecas en el salón de actos del Centro Cívico del Puerto de Sagunto, un acto convocado por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) del Camp de Morvedre, que estaba representada por sus dirigentes Óscar Vivancos y Rafa Garzó.

Bosch recordaba que desde 2007 se han producido en España más de 200.000 desahucios, a los que se deben sumar otros 400.000 procesos que están en marcha, “mientras se producen unos 500 desahucios al día, nos encontramos con que hay más de 5 millones de viviendas vacías”, explicaba el magistrado, quien sentenciaba que se trata de unas “cantidades impresionantes que una sociedad avanzada no debe tolerar, por lo que se deben buscar alternativas”.

El portavoz de Jueces para la Democracia se mostraba convencido de que cuestiones como el derecho a una vivienda “digna y adecuada”, reflejado en el artículo 47 de la Constitución, que también apunta que los poderes públicos deben impedir la especulación, “está vinculado a la dignidad de las personas”.

A juicio de Bosch, la legislación española “no respeta de manera clara el derecho a la vivienda, ya que no distingue la vivienda familiar habitual de la que no lo es”, así como también afirmaba que las entidades bancarias “tienen un régimen procesal privilegiado, lo que se traduce en un gran desequilibrio y desigualdad con los ciudadanos, que tienen que entre particulares deben demostrar la deuda para y que haya una sentencia judicial, mientras que con los bancos esto no se produce y una vez presentan la demanda ejecutiva, actúan como apisonadoras, por lo que se produce una gran indefensión de los particulares ante los bancos”.

Propuestas

La asociación progresista de jueces considera que se debe cambiar la legislatura hipotecara para permitir una mayor igualdad de condiciones, así como también se deben facilitar mecanismos de justicia gratuita, “ya que los bancos disponen de poderosos gabinetes jurídicos”.

Bosch también recordaba las palabras de Paul Krugman, “ya está bien de rescatar bancos, ahora hay que rescatar a la las personas, y para ello hay que posibilitar la dación en pago con carácter retroactivo”, al tiempo que considera que injusto que el banco se adjudique la vivienda por el 60% de su valor, “y encima puede seguir reclamándole la deuda al hipotecado”.

También se refería a la Iniciativa Legislativa Popular (ILP), “es muy saludable, pero sólo tiene sentido si tiene carácter retroactivo”, así como aseveraba que los códigos de buenas prácticas de los bancos “no sirven para nada. Lo que hay que hacer es imponer esta cuestión por ley”.

Derecho de Manifestación

De igual modo, el portavoz de Jueces para la Democracia se hacía eco de las últimas declaraciones de la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, pidiendo un cambio de legislación para restringir el Derecho de Manifestación, “Cifuentes se sitúa fuera de la Constitución, ya que esto sólo se podría llevar a cabo si se modifica la Carta Magna”. Y concluía Bosch sentenciando que “las instituciones no autorizan el derecho de Manifestación, deben garantizarlo”.

El euríbor cierra por primera vez por debajo del precio del dinero

  • El precio de las hipotecas marca su segundo mínimo histórico mensual consecutivo, situándose en el 0,740%.
  • La cuota mensual de una hipoteca media que se revise en octubre se abaratará en más de 1000 euros anuales.
  • Además, la cotización diaria del euríbor ha sido la más baja del mes durante sus casi 14 años de historia.
  • EFE. 28.09.2012 – 11.50h

El euríbor a doce meses, el principal indicador para calcular el precio de las hipotecas, marcó en septiembre su segundo mínimo histórico mensual consecutivo y se situó en el 0,740%, por primera vez por debajo de los tipos de interés en la zona euro, que están en el 0,75%

Tras bajar en agosto del 1% por primera vez desde que se tienen registros de este indicador y situarse en el 0,88%, el euríbor volverá a abaratar en más de 1.000 euros anualeslas hipotecas que utilicen el dato de septiembre para su revisión.

Y esto es así porque en septiembre del año pasado, el euríbor cerró en el 2,067%, lo que significa que la cuota mensual de una hipoteca media -150.000 euros a amortizar en 25 años- que se contrató hace un año y se revise en octubre se abaratará en más de 1.100 euros anuales.

Asimismo, la cotización diaria del euríbor ha sido este viernes la más baja del mes, al situarse en el 0,684%, lo que también la convierte en la más baja intradía en sus casi 14 años de historia.

El euríbor, cuya evolución suele depender de las subidas o bajadas de tipos de interés que aprueba el Banco Central Europeo (BCE), ha mantenido una tendencia descendente durante todo el mes.

La tasa diaria más alta de septiembre fue el 0,798%  y la marcó el pasado día 3, que fue su primera sesión hábil del mes.

La doble crisis española

España vive una doble crisis financiera (2008-2011) y una económica

La primera crisis: LA BURBUJA INMOBILIARIA 
Por Antonio Romea
La primera fue debida a la burbuja inmobiliaria y especulativa. Se construyeron más pisos de los que se pueden vender (hay un millón de pisos vacios en España) y a precios sobrevalorados. La Banca dió créditos a constructoras y particulares también por valores superiores a los de dichos pisos, ya que la propia Banca los tasaba a la alta y el Estado no lo impedía.
Ahora, en 2011, existe riesgo de impago de dicho crédito, tanto por parte de las constructoras, que no venden o no acaban de construir los pisos y sólo pueden devolver a los Bancos prestamistas unos pisos que ya valen menos que el monto de capital que recibieron en préstamo, como de las familias que con la crisis pasan apuros económicos y se convierten en morosos de los Bancos (la tasa de morosidad es aún baja, del 5%) y en el peor de los casos no pueden pagar los pisos que compraron con Hipotecas antes de la crisis y se los tendría que quedar el Banco.
En caso de quiebra de la Banca, el Estado español es responsable civil subsidiario y tendría que devolver los depósitos hechos por la población hasta 100.000 euros por ciudadano. Para tener fondos en dicho caso de quiebra y para conceder ayudas a la Banca -ya ha concedido préstamos millonarios a Cajas de Ahorro-, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE, socialdemócrata) está recortando gastos y derechos sociales históricos, como lo haría un Gobierno de derecha (PP, conservadores).
El Estado necesita pues fondos de reserva para ayudar a la Banca y se extraen suprimiendo servicios del Estado del bienestar, conseguidos durante décadas de luchas obreras en España, además se aumentan los impuestos también a la población trabajadora: aumento IVA al 18%, fin del cheque-bebé, recortes a desempleados, reducción un 10% salario funcionarios, congelación pensiones, postponer jubilación a los 67 años, reducción servicios públicos y convocatoria de empleo público. Todo ello empeorará la Enseñanza, Sanidad y Seguridad (en 2011 se baja de convocar 3.500 plazas de Policias a 600).
Estas medidas se supone que son contrarias a la ideología del Gobierno PSOE, que en épocas de bonanza pretendía aumentar coberturas sociales. Pero precisamente esto, dar garantías a los compradores de deuda española y a la Banca, es lo que le exige al Gobierno la propia Banca española y extranjera, la cual compra deuda Estado, o sea que da crédito al Estado español, las grandes empresas (hubo un desayuno clave de sus directivos y el Presidente Zapatero en la Moncloa), el estadounidense FMI y hasta la propia Unión Europea, en concreto la canciller alemana Angela Merkel.
Ante esa presión el Gobierno “socialista” está realizando la misma política anti-social y pro-Banca que hubiesen desarrollado el conservador PP, y además sin desgaste electoral para éste último, al que ahora las encuestas dan como favorito para ganar las próximas Elecciones.
Parece ser que estando en el marco del euro, en la Unión Europea y en el sistema bancario internacional un Gobierno no tiene PODER político ni económico, ni margen de maniobra para hacer otra cosa que lo que la dicta la Gran Banca y sus Instituciones Internacionales afines. O sí se puede hacer otra cosa, de haber voluntad política
¿Habría poder para ello? ¿Es necesario obedecer a dichas instituciones y prestamistas?
Islandia y Argentina actuaron de otra forma, favoreciendo a sus ciudadanos y no a los especuladores.(crisis-financiera-en-islandia)
Recordemos que la crisis financiera internacional se inició en EEUU en 2007 con las subprimes o créditos basura, uno o dos años antes de que estallase, en parte por razones endógenas y en parte por contagio, la burbuja inmobiliaria española (2009-11).

La segunada crisis: DEUDA DEL ESTADO POR OBRAS

La crisis Mundial tuvo su origen en la crisis de las subprime (créditos basura) en 2008 EEUU, se prestó más de la riqueza que pueden generar los Estados y del valor de las viviendas hipotecadas.

En España, la crisis se sintió después y tiene tres características nacionales:
1. La primera debiba a la especulación inmobiliariaburbuja que hacía vender las casas por precios altos con grandes hipotecas, al estallar la burbuja, las viviendas han pasado a valer menos que sus hipotecas.

2. El segundo motivo ha sido el exagerado gasto público, principalmente en construcción de obras públicas y similares por parte de Comunidades Autónomas, Ayuntamientos y Estado, no siempre necesarias, pero que lucraban a políticos y cargos públicos con comisiones ilegales.

Con ese esquema de gasto público no se creó empleo estable, ni servicios públicos, sino que el dinero público pasaba a manos privadas de construcctoras, a veces vínculadas con políticos. Se juzgan sólo algunos casos de corrupción y comisiones ilegales pagadas a políticos (Marbella, Valencia).

Dichas obras y gastos públicos exagerados e innecesarios, se financiaron además de con los impuestos, pidiendo crédito a los Bancos y emitiendo Deuda Pública. Por lo cual ahora España tiene deuda externa y los prestamistas (“los Mercados”) piden mayores intereses para seguir prestando, con el razonable argumento de que hay más riesgo de impago (prima de riesgo superior a la Alemana), ya que la Administraciones Públicas españolas gastan más de lo que recaudadan en impuestos y además el país genera menos riqueza debido al desplome del sector inmobiliario y la construcción.

Para asegurar a los prestamistas (inversores) que recuperarán su capital principal más los intereses, el Gobierno de Zapatero (PSOE) (como hicieran los de Grecia, Irlanda y Portugal), ha recurrido a aumentar impuestos (18% IVA) y reducir garantías sociales (jubiliación a 67 años, contratos basura, subsidio desempleo) a ello se suman la reducción en la calidad de sanidad y educación, servicios que dependen de los Gobiernos Autónomos (también endeudados). También ha aumetado el paro al cesar la construcción.

UNA PROPUESTA:
Otra opción planteable en las asambleas del movimiento 15-M Democracia Real,ya, bien podría ser una moratoria (que no suspensión) en el pago de las obras públicas.
Ya que se pide a los españoles que trabajen 2 años más antes de jubilarse, sería de justicia simétrica que las constructoras y Bancos, o sea las grandes empresas y fortunas del país, esperasen también varios años hasta que la crisis de la deuda externa se supere y se vuelvan a llenar las arcas del Estado, para cobrar sus facturas.
Y más, teniendo en cuenta que han sido en parte estas empresas (grandes lobbies) las que en connivencia con políticos sin escrúpulos y poco duchos en aritmética, las que han llevado al país a unos niveles de deuda externa tan alto.

La crisis de siempre: 
CRISIS ECONÓMICA CRÓNICA, LA DESINDUSTRIALIZACIÓN

Además de la crisis financiera de estos años, España sufre una crisis crónica en su econonomía real desde los años 80, debido a la destrucción de los sectores productivos que efectuó el entonces Presidente Felipe Gonzalez. Este tercer factor se refiere a la ECONOMÍA REAL (Productividad),  y no a la FINANCIERA (Deuda especulativa). Es la Herencia de la desindustrialización que dejó el Gobierno de Felipe González en los años 80: El paro endémico, que en 2011 ha llegado a los 4 MILLONES.


España tiene un paro endémico que alcanzaba en torno a los 3 millones de trabajadores, desde que en los años 80, el entonces Presidente, Felipe González desmontó varios sectores productivos para lograr el tanto político de entrar en la Unión Europea (1985), negociando a la baja las condiciones de los sectores productivos españoles.

Entonces España perdió muchas empresas medias y pequeñas producciones que daban trabajo a cientos de miles de personas. Se recibieron subvenciones para que no se notase el paro en el momento, pero se destruyo capacidad productiva en Altos Hornos, Minería, Sector Pesquero, Lácteo y partes del Agrícola, sólo éste último se ha recuperado en capacidad competitiva con Europa.
La industria ligera y de comercios y distribución fue monopolizada por grandes grupos franceses y las bebidas gaseósas por dos multinacionales.
Las consecuencias sociales de este paro endémico (20% de población activa), se ve amortiguado por la solidaridad de las familias, subsidios de desempleo y trabajillos no declarados (economía sumergida) que se pagan en dinero no declarado a Hacienda (en B, o en negro). Pero cuando las crisis son más profundas, el número de desempleados aumenta muy significativamente, hasta los 4 millones.5 MILLONES DE PARADOS EN 2012 (Actualización)
En esta ocasión de crisis mundial, en que se juntan la deuda soberana y su gestión en favor de los acreedores (Bancos) y no persiguiendo a los infractores (Corrupción política, obras públicas, gastos absurdos y comisiones ilegales, en Ayuntamientos y Autonomías, Constructoras) más burbuja inmobiliaria, sumada al paro de los 80 que creó González, hemos llegado a los 5 millones de parados en 2012. El mayor índice de un país industrializado occidental.

Análisis de Antonio Romea

DOS 2O-N NADA DEMOCRATICOS

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES

Pocos días después del fallecimiento del dictador Francisco Franco, se procedía a coronar, según la propialegalidaddel Régimen fascista (la Ley de Sucesión de 1947) y los mismos designios del Caudillo, a Juan Carlos de Borbón como Rey de España y Jefe del Estado.

Todo este proceso fue tutelado desde el primer instante por determinados elementos afectos al régimen (el ejército, sectores del Movimiento nacional, etc.), que se presentaban ante el nuevo monarca y ante el pueblo español como artífices de la ”pacífica y natural” transición a la democracia parlamentaria.

De esta forma, aquellos que en el día de ayer gritaban vivas al dictador y se declaraban seguidores del ”Centinela de occidente con la tierra aún empapada de sangre de los últimos fusilados, serían los encargados de diseñar hasta en el aspecto más nimio el nuevo sistema de dominación, contando con la complicidad activa de las diferentes fuerzas políticas de la oligarquía, y con las principales fuerzas populares arrodilladas y sumisas.

Hoy, 36 años después, seguimos padeciendo las consecuencias de los acontecimientos acaecidos aquellos años: la ausencia democrática y un estado a los pies de la oligarquía. Desde la muerte del dictador fascista hasta el día de hoy los mayores beneficiados han sido los grandes empresarios. Ya que mediante el incentivo a la empresa privada y la privatización de las empresas públicas se ha perpetuado el expolio de la clase trabajadora en el Estado español y de los países menos desarrollados.

Constantemente vemos como desarrollan una fatal y paulatina privatización de los servicios públicosa la par que suben los precios por encima de los salarios. La crisis del capitalismo está suponiendo pérdida de derechos para la clase trabajadora por una cuestión muy simple, falta Unidad de Acción. Las grandes centrales sindicales están al servicio del Estado, por eso debemos organizarnos desde la base.

Prueba de ello ha sido el movimiento 15M el cual ha demostrado que la Unión es posible. Pero una unión sin condiciones y sin ideología no lleva a ninguna parte. Somos trabajadores y no vamos a aguantar más. El paro de desahucios, las huelgas educativas, la conquista de las plazas y calles pese a las prohibiciones, y el resto de conflictos son una muestra de que la unidad hace la fuerza y podemos vencer. Pero tenemos que identificar claramente a nuestros enemigos.

Nuestros enemigos son los partidos políticos y organizaciones burguesas, ya sea en su rama más parlamentaria o en su desarrollo más fascista. Con la excusa de la crisis tratan de aumentar la xenofobia para dividirnos entre nativos y migrantes, cuando pertenecemos a la misma clase social y tenemos los mismos problemas. Las pasadas elecciones municipales demuestran que hay que volver a crear un Frente amplio en la lucha contra el fascismo y el capitalismopara frenar ese brote xenófobo y fascista. El espíritu de unidad de 1936 debe recuperarse. Sigue habiendo dos Españas, la rica y la pobre.

Este 20N es distinto a los pasados años porque se convocan elecciones. Hemos entrado de nuevo en el circo electoral que monta el Estado para hacernos pensar que por meter un papel en urna somos libres y tenemos decisión. La realidad es que las grandes empresas y la Banca, lo que popularmente se llama en estos días <<Los Mercados>> y que no es otra cosa que el Capital, es quien decide realmente las reglas del juego. Por eso tenemos que romper la baraja.

No importa lo que salga el 20 de Noviembre de las urnas, porque no saldrá la opción que defienda al conjunto de la sociedad sino la que vele por los intereses de <<Los Mercados>>. Debemos organizarnos, debemos potenciar y solidificar las asambleas, plataformas y coordinadoras que ya tenemos. Debemos dotarnos de un desarrollo ideológico y un discurso propio enfrentado al de los medios de comunicación capitalistas. Nuestra voz tiene que oírse porque tienen que conocer nuestras exigenciasporque deben saber que conquistaremos nosotros mismos nuestros Derechos.

Continuaremos frenando al fascismo, avanzaremos derrocando el Capitalismo.

Unidad, Organización y Lucha.

En el 75 aniversario de su defensa, Madrid será la tumba del Fascismo.

No pasarán.

Coordinadora Antifascista de Madrid

Peligrosa REFORMA LEGAL HIPOTECAS!

Fuente:  Jesus D-ADE

Muy atentos a este artículo de ElMundo.es

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/13/suvivienda/1315915558.html

El Gobierno ultima una ley que legitima las cláusulas más polémicas de las hipotecas

  • Serán los notarios quienes informen a los hipotecados de los ‘swaps‘ y el suelo
  • Bancos y consumidores consensúan un texto de rechazo por ‘precipitada’
  • Las entidades podrán cobrar sólo por informar a los futuros hipotecados

El Ministerio de Economía y Hacienda está tramitando el proyecto de Orden Ministerial (OM) de ‘Transparencia Bancaria que legitimará a las entidades financieras la inclusión de los ‘swaps‘ y las cláusulas suelo en los préstamos hipotecarios, ambas prácticas pendientes de calificación en los tribunales, según el texto de la OM, al que tuvo acceso Europa Press.

En concreto, la propuesta, que pretende sustituir a la actual Orden de Transparencia de 1989, permite incluir en las hipotecas los ‘swaps’ (seguros frente a la subida de los tipos de interés) y las cláusulas suelo (límite a la bajada de los tipos) con la única obligación de que sea el notario el que informe al cliente y controle la legalidad de las cláusulas antes de firmar el préstamo.

Además, la propuesta de legislación contempla permitir a las entidades financieras cobrar a los clientes por asesorar e informar sobre sus productos y elimina la obligación de que las comisiones a cobrar por los servicios queden registradas y controladas por el Banco de España.

El pasado 29 de julio, Economía y Hacienda publicó esta OM y abrió el periodo de audiencia pública, que finalizó el pasado 6 de septiembre. La nueva legislación podría ser aprobada antes de la disolución de las cortes y la celebración de las elecciones generales del próximo 20 de noviembre, según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press.

Todos en contra

Sin embargo, las patronales del sector financiero (AEB y CECA) y las asociaciones de consumidores acordaron ayer durante la celebración del Comité Consultivo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), consensuar un escrito de rechazo a su aprobación, según informaron a Europa Press fuentes conocedoras del acuerdo.

Las mismas fuentes explicaron que los motivos de rechazo de las entidades financieras y los representantes de los consumidores son “radicalmente distintos”, pero ambos coinciden en rechazar la “precipitación”.

El sector financiero considera que esta legislación podría ser más restrictiva que las Directivas Europeas de transparencia bancaria, mientras que las asociaciones de consumidores mantienen que supone un peligro para los derechos de los clientes y avala prácticas bancarias que los tribunales están pendientes de determinar si son o no “abusivas.

________________________________________________________

Os recomiendo que os paseis por el grupo de “Precio de la Vivienda” a echarle un ojo a un par de medidas:
De ser verídica la información reseñada las cosas van a empeorar sustancialmente para los consumidores. No sólo se va a empezar a cobrar al cliente por solicitar información para contratar la hipoteca (lo que disminuye la competencia al consultar el cliente el menor número posible de entidades), sino que se van a permitir las claúsulas de suelo, cuya legitimidad ha sido severamente cuestionada por los tribunales, así como las claúsulas swaps (de una complejidad sólo comparable a su peligrosidad).

Información engañosa

________________________________________________________

La realidad de las cláusulas

La realidad de las cláusulas

Se da la circunstancia que, en la mayoría de préstamos hipotecarios con suelo, existe también un techo fijado por la entidad financiera que determina los intereses máximos que el hipotecado deberá cobrar.
Teóricamente, está ideada como un método justo de protección para ambas partes, entidad bancaria (con un mínimo) y cliente (con un máximo), como un justo equilibrio de prestaciones entre Banca y usuarios.
Se ha querido dar una imagen de equilibrio en las cláusulas de techos y suelos, pero es justamente a la inversa: en las cláusulas de hipotecas se establece que mientras que el suelo hipotecario se encuentra a unos niveles relativamente fáciles de alcanzar, los niveles del techo se sitúan en límites irreales, por lo que el cliente nunca se beneficiará de ellos.
Ante tal desequilibrio, muchos hipotecados que han aceptado y firmado dichas cláusulas se cuestionan sobre la legalidad de las mismas. Las entidades financieras deben entregar a los clientes todas las condiciones del préstamo hipotecario antes del día de la firma.
En definitiva, el suelo se fija por encima del nivel mínimo del Euribor, asegurando un beneficio extra a la entidad bancaria sin contraprestación de ningún servicio distinto o adicional al cliente.
Nos hallamos ante una cláusula abusiva e ilegal, ya que aunque le hayan asignado otra denominación o nombre no deja de ser el llamado “redondeo”.
El “redondeo”: un claro desajuste
El cliente se encuentra en una situación compleja, porque sale perjudicado en cualquier caso, mientras que la entidad bancaria ostenta una posición ventajosa: se beneficia asegurándose su diferencial y obtiene nuevamente beneficios si el Euribor se halla en cotas bajas, como es habitual.
Por lo tanto, nos encontramos ante un redondeo del índice de referencia hasta alcanzar el  “floor” o suelo, es decir, estamos ante un ajuste del precio del crédito (préstamo hipotecario) sin contraprestación.
En otras palabras, se ajusta el diferencial sólo en beneficio de la entidad bancaria, sin contraprestación de ningún nuevo servicio. En el llamado suelo y techo ocurre lo mismo, con mismos efectos e idéntica forma, aunque obviamente se le asigna otro nombre y se le da distinta apariencia.
En el llamado suelo, se modifica sin justificación el índice de referencia, resultando siempre beneficiaria la entidad bancaria.

¿Qué dice la ley?

Debemos tener en cuenta el contenido del artículo 87, apartado 5, de la Ley General de Defensa de los Consumidores al establecer que son abusivas “las estipulaciones que prevean el redondeo al alza en el tiempo consumido o en el precio de los bienes o servicios o cualquier otra estipulación que prevea el cobro por productos o servicios no efectivamente usados o consumidos de manera efectiva”.
Para las empresas, la legislación sustantiva prohíbe el abuso de derecho, concediendo los instrumentos en los Tribunales para corregir dichas prácticas abusivas.

La defensa de los afectados

Estas prácticas abusivas han llevado a que incluso el Sr. D. Fernando Múgica, Defensor del Pueblo, haya tenido que manifestarse y declarar en un informe de fecha 27 de noviembre de 2009 que los llamados clips hipotecarios, ofertados por las entidades bancarias como seguros para proteger a los clientes de las futuras subidas del Euribor, no ofrecen garantías a los usuarios y son un producto especulativo del que se han beneficiado las entidades financieras por su venta masiva.
Del mismo modo, la institución del Defensor del Pueblo ha informado al Banco de España de la apertura de una investigación a su Servicio de Reclamaciones por el “cambio de criterio” mostrado ante “reclamaciones análogas” contra la actuación de una misma entidad financiera por los productos de permutas de tipos de interés y derivados financieros.
En este sentido, el Defensor del Pueblo pide al Banco de España (BE) que amplíe sus explicaciones ofrecidas en un informe ya emitido, considerando que el Banco España no se pronunció en su informe sobre si estos productos y sus contratos se adecuan a la regulación de protección de los riesgos de subida de los tipos de interés ligados a préstamos hipotecarios, contemplada en el artículo 19 de la Ley 36/2003.
Pero no sólo el Defensor del Pueblo ha actuado, sino que incluso ha trascendido al poder legislativo. Por ello, se ha aprobado por unanimidad en sesión del Pleno del Senado de  fecha 23 septiembre de 2009, una moción en la que se reclama al Gobierno la puesta en marcha de medidas que eviten el abuso de algunas entidades bancarias por la aplicación de estas cláusulas, habiéndose iniciado los mecanismos necesarios para ello.
Además, la citada cláusula de suelo ha centrado las críticas de las asociaciones de consumidores en los últimos meses por impedir que los préstamos hipotecarios bajen como consecuencia de los bajos niveles en los que se encuentra el índice de referencia, el Euribor.
La iniciativa aprobada en el Senado exige el cumplimiento del texto refundido de la Ley General para Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007 de 16 de noviembre), que establece la exclusión de cláusulas abusivas.
También pide mejorar la protección de los consumidores de servicios financieros procediendo a solicitar al Banco de España la elaboración y remisión en el plazo de tres meses de un informe sobre la existencia de cláusulas en los contratos de préstamos hipotecarios que limiten los derechos de los usuarios, determinen la falta de reciprocidad o sean desproporcionadas.
Además, reclama establecer la efectiva traslación de los descensos del Euribor -que cotiza al 1,247%- a las cuotas de las hipotecas, para que los ciudadanos vean mejorados sus contratos cuando el Euribor descienda a tasas como las actuales.
_____________________________________________________________

Un juez valida las ‘cláusulas suelo’ en hipotecas del BBVA y el Popular

La sentencia anula 22 cláusulas de créditos-vivienda y otros productos
El Juzgado de lo Mercantil número 9 de Madrid ha declarado nulas 22 cláusulas de las hipotecas y de otros productos del BBVA y del Banco Popular por tener un carácter “abusivo” y vulnerar los derechos e intereses de los consumidores, pero ha validado la utilización de las llamadas ‘cláusulas suelo‘.

El magistrado Javier Yáñez ha estimado parcialmente la demanda colectiva que interpuso en marzo la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) contra ambas entidades financieras, a las que exigía que anularan 51 supuestas cláusulas “abusivas” presentes en cinco contratos distintos.

El juez no considera desproporcionadas las ‘cláusulas suelo‘ aplicadas por el BBVA y el Popular, que consisten en establecer un interés mínimo para los hipotecados, que en los últimos años ha resultado superior al Euríbor, lo que les ha perjudicado.

En el caso del segundo banco español, el interés mínimo era del 3 por ciento, frente a un máximo del 15 por ciento, mientras que la entidad presidida por Ángel Ron obligaba a los clientes a abonar un mínimo del 4,5 por ciento.

“La existencia de una cláusula limitativa de la variación del tipo de interés variable, per se no puede considerarse abusiva”, sostiene el juez amparándose en un informe del Banco de España.

En el caso del BBVA, la cláusula suelo va acompañada de condiciones más favorables para los clientes, por ejemplo, en cuanto al diferencial aplicable durante la vida del préstamo.

Por ello, insiste en que en los contratos no hay una desproporción en las cláusulas que beneficie exclusivamente a la entidad financiera. Además, recuerda “el derecho del consumidor a no contratar un producto que considere por debajo de las expectativas económicas, o cuyas condiciones considere puedan ser superadas por otro producto de las mismas características ofrecido por otra entidad competidora“.

Respecto a la cláusula suelo del Banco Popular, el juez señala que cuando se fijó en el 4,5 por ciento, el tipo de interés utilizado como referencia por el conjunto del sistema financiero era del 6 por ciento y, por tanto, “permitía un margen de bajada de tipo de interés que pudiera beneficiar al prestatario”.

Asimismo, justifica que el contrato hipotecario establecido por el Popular no está configurado para permitir “la variabilidad absoluta del tipo de interés del préstamo”.

Entre las cláusulas anuladas se encuentran las relacionadas con la variación y el redondeo de los tipos de interés en los contratos hipotecarios, las obligaciones del cliente, el uso de los datos y claves, los vencimientos anticipados y las condiciones específicas aplicables en los servicios telemáticos, de banca por Internet y de tarjetas de crédito.

El magistrado también ha declarado nulas, entre otras, las cláusulas relativas a los costes o servicios que se le imponen al usuario al tratarse de un punto que “en su redactado peca de una clara oscuridad y ambigüedad”.

Asimismo, Javier Yáñez ve abusiva la cláusula de la revisión del interés pactado, “al imponer al consumidor la carga de estar al tanto de la variación de los tipos de interés y efectuar una comunicación a tal efecto a la entidad bancaria”, lo que “puede y debe considerarse como un obstáculo desproporcionado para el ejercicio de los legítimos derechos del consumidor”.

Sobre algunas de las reglas del uso de las tarjetas que declara nulas, el magistrado subraya una “indebida limitación de responsabilidad del banco, que altera la reciprocidad del contrato”.

La declaración de nulidad de estas cláusulas no determina sin embargo la nulidad de todo el contrato, si éste puede subsistir sin ellas, como es el caso.

La resolución, que es susceptible de recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid, ordena a las entidades condenadas a eliminar las cláusulas afectadas de sus contratos y las obliga a publicar, a su costa, la nulidad de dichas cláusulas tanto en el boletín Oficial del Registro Mercantil como en un periódico provincial de gran difusión.

______________________________________________________________

Cerca de cuatro millones de hipotecas con ‘cláusulas suelo’

  • La mitad de los titulares de estos préstamos no saben que paga esta cláusula
  • Entre un 10% y un 20% de los embargos podrían haberse evitado de no aplicarse
  • Las familias afectadas pagan en torno a 5.000 € al año por el polémico punto

La cifra resulta estremecedora. Cerca de cuatro millones de hipotecas en toda España tendrían cláusulas de suelo entre sus puntos, según denuncia la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae). Una realidad que supone “un grave perjuicio para su economía familiar que puede alcanzar los 5.000 euros anuales, según cálculos de la asociación.

Esta cifra económica es el resultado de una estimación de 1.000 euros al año por cada punto de exceso en el tipo de interés y por cada 100.000 euros de hipoteca. Adicae ha presentando una demanda colectiva que engloba por el momento a 53 entidades bancarias españolas y que se ampliará a más de 100 bancos y cajas.

Según esta asociación, de las casi cuatro millones de hipotecas con este tipo de cláusulas que habría en España en torno a 430.000 corresponden a familias de la Comunidad Valenciana. Hasta 160.000 sólo en la provincia de Alicante, entre las mayores damnificadas por este hecho en todo el país.

Por ello, Adicae ha convocado una asamblea en la ciudad de Alicante para informar a los consumidores de la acción colectiva contra las cláusulas suelo hipotecarias. En términos generales, ha alertado de que existen dos millones de consumidores que desconocen las cláusulas suelo que están pagando a su entidad, que es el equivalente a tres meses de salario anualmente.

En este sentido, esta asociación de consumidores estima que entre un 10% y un 20% de los embargos hipotecarios podrían haberse evitado desde 2007 de no aplicarse las cláusulas suelo.

 

Nacionalización Banca Caso Islandes

Nuevas informaciones sobre Islandia

Tras el rescate, elsegundo banco de Islandia devuelve dinero a sus clientes

Font: Butlletí de Justícia i Pau, num 130. juny 2011.

El segundo banco islandés ha tomado una medida sin precedentes en el sector. Tras haber sido nacionalizado en su totalidad para evitar la quiebra en 2008, ahora quiere compensar a los ciudadanos por pagar su rescate: Landsbankinn va a devolver intereses y ayudas a los hipotecados con el fin de reducir su endeudamiento.

Esta iniciativa podría beneficiar a unos 70.000 clientes de la entidad y responde, a su juicio, al “compromiso y responsabilidad social corporativa ante “la sólida posición financiera” por la que atraviesa después de dos ejercicios de crisis.

Los clientes de Landsbankinn podrán percibir el 20% de los intereses pagados desde diciembre de 2008, con un máximo de 6.000 euros. Pero, también ha puesto en marcha una medida para ayudar a aquellos que no llegan a fin de mes y no pueden cumplir con los compromisos de la hipoteca. Para ello, en lugar de calcular el valor de la vivienda en función de la tasación del inmueble, pasará a establecerse a precios de mercado , lo que provocará una disminución de la deuda por la caída en los precios de los inmuebles.

El banco islandés, además, da otra solución a sus clientes. Landsbankinn reducirá la deuda de aquellos ciudadanos cuyos números rojos estén muy por encima de la capacidad de pago del prestatario, tras un análisis previo de la entidad. Esta medida, según explicó ayer en un comunicado, permitirá reducir deudas de hasta cuatro millones de coronas (24.000 euros). Para acogerse a este beneficio, el cliente se comprometerá a pagar la cantidad pendiente en un plazo de tres años.

Disputa con Reino Unido. La decisión de regalar dinero se produce en medio de la disputa judicial que Islandia mantiene con Reino Unido y Holanda por incumplir sus compromisos. Los ciudadanos del país se negaron en referéndum a devolver unos 4.000 millones de euros que los bancos británicos y holandeses adelantaron a más de 320.000 personas tras la quiebra de Icesave, una filial de Landsbankinn.

El Gobierno tuvo que llevar a consulta pública la decisión de reembolsar el dinero ante la revuelta y desencanto social suscitado en Islandia.

El rescate del sistema financiero colocó al país en una situación crítica. La crisis provocó el colapso de su sector y el Ejecutivo se vio obligado a nacionalizar sus tres bancos, Glitnir, Landsbankinn y Kaupthing. Antes de esta decisión, su deuda era seis veces superior al Producto Interior Bruto (PIB). Fue tal la situación, que Islandia tuvo que reclamar ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI). A finales de 2008, el país percibió un préstamo por importe de 2.100 millones de dólares (1.800 millones de euros).

La respuesta de la ciudadanía es la protesta y una oposición al rescate de su sector financiero. Islandia es uno de los países europeos con mayores   beneficios sociales y con uno de los estados de bienestar más avanzados.

Con la ayuda del FMI, el Estado tuvo que emprender una serie de medidas de ajuste, lo que provocó la ira de la población y tumbó a su Gobierno   con la convocatoria de elecciones anticipadas a principios de 2009.

Dación en Pago

DACION EN PAGO

Origen del Problema : Sobreendeudamiento e insolvencia familiar.

El origen de esta situación está en la ausencia de controles públicos en la concesión indiscriminada de créditos hipotecarios en connivencia de una ausencia de políticas que garanticen un alquiler accesible y estable, así como el propio impulso de la propiedad privada.

En este contexto, llegó a financiarse hasta el 120% del valor de las nuevas viviendas, con cuotas que podían pagarse en 40 e incluso 50 años. Muchas de las condiciones se pactaron a través de publicidad engañosa, que descartaba escenarios predecibles como una subida de intereses o una situación de recesión económica, o que incluía cláusulas de difícil comprensión para sus destinatarios, algunas de las cuales claramente abusivas.

Estas actuaciones consentidas desde los poderes públicosfueron el producto de una relación simbiótica entre notarios, tasadores, entidades financieras e inmobiliariasy contienen indicios de fraude y estafa generalizada. El estallido de la crisis y el paroha desembocado en un escenario en el que miles de familias no pueden hacer frente a los pagos y corren el riesgo de perder sus casas.

Según el Consejo General del Poder Judicial se han llevado a cabo más de 350.000 ejecuciones hipotecarias y embargos en tres años.

Hay que reseñar que esta situación no afecta solo a una persona, afectan a la unidad familiar que reside en la vivienda, además de a las personas que le avalaron y el entorno de familiares y amig@s que de alguna forma responderán por el afectad@.

Tratamiento legal del problema : la injusticia del proceso de ejecución hipotecaria

Ley Concursal 22/2003: Esta ley afecta tanto a personas físicas como jurídicas, sin embargo, en la práctica mientras a una empresa puede liquidar sus deudas y empezar de cero no se contempla la misma posibilidad para las familias insolventes. Esto se debe al artículo 55 que dice que una vez iniciado el concurso de acreedores, se paralizarán todas las ejecuciones excepto las de los acreedores que dispongan de una garantía real, como es el caso de los créditos hipotecarios. Otro punto que ahonda en la injusticia es lo elevado del coste del procedimiento (en torno a 12.000 euros) y su duración (alrededor de un año).

Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC 1/2000 de 7 de enero): Imposibilita la tutela judicial efectiva de las personas afectadas por procesos de ejecución hipotecaria a través de su artículo 695 en el que limita las alegaciones del ejecutado a los supuestos en que éste haya liquidado su deuda o en que el banco haya incurrido en un error de cálculo. Esto impide al juez examinar las circunstancias que han conducido a la insolvencia familiaro evaluar el grado de información efectiva que tenían los afectados en el momento de contraer la hipoteca.

El aspecto más controvertido de esta ley es lo referente a la subasta del inmueble que permite que en el caso de que la subasta del inmueble quede desierta, sin postor, el acreedor del préstamo podrá adjudicarse el bien por el 60% de su valor de tasación sin perjuicio del cobro del resto de la deuda pendiente.

A pesar de la legalidad de este proceso es notablemente injusto puesto que las familias que no pueden hacer frente al pago de sus hipotecas se ven abocadas a un drama mayor que la pérdida de empleoy de la vivienda: el de quedarse además con una deuda de la que deberán responder con todos sus bienes presentes y futuros. El embargo de nóminas prácticamente a perpetuidad destina a las familias a una clandestinidad financiera y económica como paso previo a una situación de exclusión social.

El resultado final de este proceso es que la entidad bancaria obtiene un beneficio muy superior al inicialmente pactado, obteniendo una vivienda a un precio inferior al de mercado y además mantiene un derecho de crédito sobre el ejecutador por el resto de una deuda que, paradójicamente, se contrajo para adquirir esa misma vivienda.

Sería razonable pues, que en el caso de tratarse de la única vivienda disponible, y después de valorar toda una serie de elementos como la buena fe del deudor y la situación en la que contrajo el crédito, los tribunales pudieran declarar cancelada la totalidad de la deuda con la entrega de la vivienda.

Solución : la dación de la vivienda en pago de la totalidad de la deuda

¿en qué consiste la dación en pago?

La dación en pago consiste en la entrega de la vivienda para la cancelación de la deuda contraída con la entidad bancaria.

¿por qué la dación en pago?

Parece bastante contradictorio que un estado social y democrático de derecho no tenga en consideración si el bien ejecutado constituye la vivienda familiar, que la persona que de forma involuntaria acaba en la insolvencia, además de perder su única vivienda se quede con una deuda astronómica originada como producto de un descalabro financiero del que no es responsable. En este sentido, se hace necesario articular una vía que libere a las familias hipotecadas de los efectos perversos de la sobrevaloración de las viviendas y de la concesión indiscriminada de préstamos hipotecarios por parte de las entidades financieras.

¿cuál es la situación en otros países europeos?

En otros países como Inglaterra, Francia, Alemania y Portugal existe una legislación que permite y/o regula la dación en pago. Siendo el caso más avanzado el de Inglaterra en el que se regula expresamente la entrega de la vivienda como cancelación de la deuda.

Alemania y Portugal,  regulan un proceso de negociación que puede conducir a la condonación parcial de la deuda cuando se traten de “deudores de buena fe”.

Francia, la ley Neiertz de 1989, faculta por vía ejecutiva la imposición de condiciones de negociación entre entidades bancarias y particulares. Dispone además de una ley de 2003 que prevé la condonación judicial de las deudas de personas físicas mediante la liquidación del patrimonio.

¿objetivos de la reforma?

– Se limita la responsabilidad del deudor hipotecario de buena fe en caso de vivienda habitual.

– Esta normativa solo entrará en juego en situaciones en las que se produce una caída en el precio de la vivienda. En una situación normal de crecimiento sostenido de precios, el deudor optará por vender la vivienda antes que llegar a la subasta pública.

– La posibilidad de entregar la vivienda como medio de extinguir completamente la deuda en el seno del procedimiento de ejecución hará innecesario que muchas de las daciones en pago se resuelvan por vía judicial, ya que para las entidades financieras será más sencillo y económico resolverlo de manera privada. Así, un beneficio indirecto será liberar a los tribunales de buena parte de los procedimientos actuales y futuros.

Junto a la innegable trascendencia social para las familias afectadas por las hipotecas esta reforma produciría un efecto de contención de precios de la vivienda. Así, es previsible una actitud más prudente de las entidades de crédito a la hora de aceptar las valoraciones de las tasadoras y de conceder préstamos