Archivo de la etiqueta: entidades bancarias

La presidenta del “banco malo” ganó casi 33.000 euros en su primer mes

FUENTE

La retribución de Belén Romana en diciembre de 2012, en caso de multiplicarse por doce mensualidades, supondría un salario anual de 396.000 euros, bastante por debajo del límite de 500.000 euros/año fijado para los directivos de la sociedad que administra los activos tóxicos retirados a las entidades bancarias en crisis

EFE Madrid 27/04/2013 14:25 Actualizado: 27/04/2013 14:46

Los quince miembros del consejo de administración de la Sareb ganaron 142.917 euros en diciembre de 2012, el primer mes de funcionamiento del conocido como “banco malo”, de los que 32.916 euros los recibió su presidenta, Belén Romana.

Si esta última cantidad se multiplica por doce mensualidades, el sueldo fijo de Romana habría sido de 396.000 euros, por debajo de los 500.000 euros que puede llegar a cobrar según los criterios que rigen la sociedad y que impiden que sus directivos ganen más que los de las entidades financieras que han recibido ayudas.

La Sareb ha publicado hoy la convocatoria de su junta de accionistas, que se celebrará el próximo 29 de mayo, en la que previsiblemente se aprobarán las cuentas anuales, un ejercicio en el que la sociedad ha perdido 5,49 millones de euros, consecuencia de los gastos de su puesta en marcha, las ampliaciones de capital y la transferencia de activos de las entidades del grupo 1 y 2.

Fuentes de la Sareb han explicado a Efe que dado que dicha transmisión de activos se efectuó el pasado 31 de diciembre de 2012, la sociedad no generó ingresos por ventas ni por arrendamiento de inmuebles, y básicamente, se trabajó en dotar a la compañía de infraestructura legal, técnica y humana para que pudiera estar operativa en el menor tiempo posible.

Según el orden del día de la Junta, los accionistas de la sociedad también darán el visto bueno al informe de política de retribuciones, en el que figura que Romana ganó 32.916 euros en 2012, por su primer mes al frente de la sociedad.

Por su parte, el director general de la Sareb, Walter de Luna, ganó 32.083 euros en 2012, aunque su retribución máxima anual, incluyendo además del fijo y el variable, puede llegar a ser en un futuro de hasta 485.000 euros, y en el caso de Romana, de hasta 498.000 euros.

Los quince miembros del consejo de la Sareb cobraron en total 142.917 millones de euros en 2012, según se indica en el orden del día de la Junta.

Por su parte, los consejeros no ejecutivos percibieron una media de 7.000 euros, aunque dos de ellos –Rodolfo Martín Villa y Remigio Iglesias– renunciaron a ello, según han explicado fuentes de la Sareb.

Además, han indicado que los consejeros perciben una cantidad fija anual de 75.000 euros, que se eleva a 85.000 si pertenecen a algún comité, o a 95.000, si presiden alguno de ellos.

Por otro lado, la Junta de accionistas de la Sareb aprobará previsiblemente la autorización al consejo de administración de emitir hasta 20.000 millones en deuda, además de varios cambios en los estatutos.

Según estos cambios, se sustituye la remuneración fija de los consejeros por una retribución fija aminorada, más unas dietas por asistencia. Una medida que pretende reconocer el compromiso y dedicación de los consejeros.

Además, se elimina un punto de los estatutos que establecía que en caso de vacantes no cubiertas, la fracción de la retribución que quedase sin asignar se prorratearía entre el resto de la plantilla.

Por último, la junta dará el visto bueno a que los representantes de los bancos representados en el consejo de la sociedad puedan mantener su condición de consejeros, aunque en sus entidades o en otras realicen una actividad complementaria a la de la Sareb.

Fuentes de la Sareb han explicado que este cambio se debe a que por ley, la junta debe autorizar a aquellos consejeros a que ejerzan una actividad complementaria a la del objeto social de la sociedad

Los titulares de preferentes y deuda subordinada perderán 4.700 millones

FUENTE

  • EFE. 29.11.2012 – 01:02h

La Asociación de Usuarios de Banca, Cajas y Seguros (Adicae) ha calculado en un comunicado que 293.000 familias perderán 3.000 millones con el canje de participaciones preferentes impuesto por Bruselas, a lo que habrá que sumar 1.700 millones de pérdidas que asumirán quienes invirtieron en deuda subordinada.

La Comisión Europea (CE) aprobó este miércoles el desembolso de 36.965 millones de euros para recapitalizar a las entidades bancarias nacionalizadas -Bankia, Novagalicia, CatalunyaCaixa y Banco de Valencia-.

A cambio, el órgano europeo ha exigido que parte de la carga para financiar este rescate recaiga en los accionistas y titulares de capital híbrido (como son las participaciones preferentes) y de deuda subordinada.

Las entidades nacionalizadas -a excepción de Banco de Valencia, que este martes fue vendido a CaixaBank por un euro- deberán canjear estos productos aplicando quitas, lo que implicará que los clientes que los adquirieron tengan que asumir la pérdida de parte de su inversión.

La Comisión Europea calcula que esta absorción de pérdidas servirá para reducir en 10.000 millones la ayuda pública, en tanto que Adicae ha cifrado en 4.700 millones de euros las pérdidas que ocasionarán estos canjes a los clientes.

La asociación calcula que las 293.000 familias afectadas por participaciones preferentes perderán 3.000 millones de euros, mientras que los 100.000 inversores que adquirieron deuda subordinada registrarán pérdidas de 1.700 millones.

Quita con descuento

Por su parte, el Banco de España establece que la quita para los titulares de preferentes y deuda subordinada perpetua estará entre el 30% y el 70% y avisa a los accionistas de que deben asumir “una reducción del valor de su participación en función de las pérdidas registradas o de la valoración económica de la entidad”.

“Para las entidades BFA/Bankia, NCG Banco y Catalunya Banc el valor recuperable oscilará entre un mínimo del 30% y un máximo del 70% para los tenedores de participaciones preferentes y deuda subordinada perpetua, dependiendo de las condiciones específicas de cada instrumento.”

Para los tenedores de deuda subordinada con vencimiento, “se establece un régimen particular”, a fin de que pueda ser canjeada, a elección del tenedor, por acciones –con un porcentaje de valor recuperable que, en general, se sitúa en el 90%– o por un instrumento de deuda, después de aplicar un recorte al valor nominal que dependerá del plazo restante hasta el vencimiento.

“Asimismo, deberán soportar la dilución provocada por las inyecciones de capital que realizará el FROB”, especifica en un comunicado el regulador.

Precisamente, esta reducción del valor de las inversiones de accionistas ha provocado malestar entre el grupo de empresarios gallegos que invirtieron en Novagalicia Banco, que trasladaron al FROB que se sienten “engañados” y pidieron preservar su capital, a la vista de los efectos que tendían las condiciones para la recapitalización.

De momento, la única entidad que se ha pronunciado sobre la imposición de la Comisión ha sido Bankia, que canjeará las participaciones preferentes que estén en manos de pequeños inversores con una quita del 39 %, que se elevará al 46 % para quienes adquirieron deuda subordinada perpetua y al 14 % para la subordinada con vencimiento.

Gracias a la recompra con descuento de esos productos híbridos, la entidad se embolsará unos 1.800 millones en plusvalías, que si lo desea podrá destinar a provisiones.

“Ilegalidad manifiesta”

El presidente de Adicae, Manuel Pardos, ha considerado que esta decisión de la CE “es de una ilegalidad manifiesta” y “confirma que respalda la nefasta gestión de las cajas, algo incomprensible cuando son infinitos los frentes judiciales que dicha gestión ha originado”.

Por ello, el colectivo presentará una denuncia contra el órgano comunitario, que también remitirá al Defensor del Pueblo Europeo, y ha convocado movilizaciones de protesta en toda España para el próximo día 1 de diciembre frente a las sedes de las entidades nacionalizadas y del Banco de España.

Enric Durán convierte su juicio por impago en un alegato contra la banca

FUENTE

Enric Duran Giralt, el Robin Hood de la banca, ha convertido hoy un juicio contra él por impago en un alegato contra la banca, a la que ha acusado de provocar el endeudamiento de miles de familias. El juicio se ha celebrado en Vilanova (Barcelona) por una demanda del BBVA, que le reclama la devolución de casi 25.000 euros por unos reintegros de dinero que no devolvió. Según ha explicado Duran ante la juez, el contrato debe declararse “nulo” porque el banco no le informó de las condiciones ni de los riesgos del producto.

Entre 2006 y 2008, el Robin de la banca estafó casi medio millón a 38 entidades bancarias accediendo a distintos préstamos que nunca devolvía. Duran pretendía denunciar el sobreeendeudamiento provocado por las entidades bancarias. Media docena de entidades le denunciaron por la vía penal, lo que motivó su ingreso en prisión provisional. La causa sigue en fase de instrucción. Hoy, por primera vez, Duran se ha presentado a un juicio civil donde se le reclama la devolución de las deudas.

En una de sus últimas acciones reivindicativas, en marzo de 2008, adquirió un producto financiero, la tarjeta “tres meses sin”. El contrato dejaba a las claras que no podría extraer más de 600 euros de dinero al día. Y que solo podría hacerlo una vez al mes. Sin embargo, ha explicado en la vista, se sorprendió al darse cuenta de que podía sacar dinero de forma ininterrumpida. Lo hizo durante casi un mes, a razón de entre 1.200 y 1.500 euros diarios.

“Seguí sacando dinero durante varios días y en la web del banco solo me decía que la operación había sido financiada. El banco no me reclamó nada. Solo a final de mes vi las cantidades”. A preguntas de su abogada, Montserrat Serrano, Duran ha recalcado que el banco no le dio “demasiadas explicaciones” y que en ningún momento le informó de que se había excedido sobradamente en el crédito. Para poner de relieve la contradicción del banco, Duran ha dicho que, meses más tarde, en agosto, pudo contratar un crédito con el BBVA sin problemas.

El abogado del banco, Isaac Carbonell, ha alegado en el juicio que debe separarse la ley de la política. “Queda acreditado que hubo un contrato de préstamo y que este se ha de devolver. Si bien el activismo político y social es encauzable por otras vías, en la vía jurídica debemos atenernos a la ley. Y las deudas hay que retornarlas”, ha explicado.

Serrano ha rechazado tajantemente ese argumento. A su juicio, el contexto social y la justicia deben ir de la mano. “A estas alturas, ha quedado demostrado de sobras que los bancos han sido corresponsables de esta crisis terrible” “Es un ejemplo clarísimo de que los bancos han promocionado exageradamente el consumo”, ha insistido.

Más allá del discurso más ideológico, la abogada ha subrayado por qué, en este caso en concreto, el contrato debe ser declarado nulo. Primero, porque el contrato no permitía exceder los 600 euros al mes y, en cambio, Duran pudo obtener una cantidad muy superior. “No había límite. Duran se paró en los 20.000 euros como se podría haber parado en los 90.000”. Y segundo, porque el banco reclama unos intereses de demora que, “en la publicidad del producto no aparecen”.

“Cuando contraté el producto, muchas familias ya estaban endeudadas. Y los bancos seguían promoviendo, con mucha publicidad, esa clase de productos financieros. Y sabían que no se podrían devolver”, ha subrayado Duran en la vista oral.

La buena imagen de “España” en el exterior según el Real Instituto Elcano

No es extraño que a Rajoy se le valore más fuera de España. A ellos no les afectan sus medidas ni sus formas de gobierno. Con todo, esta valoración extraída del Barómetro de la Marca España, realizado por el think-tank Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos, es coherente con la estrategia del gobierno de ir pintando un escenario económico y político más amable y con la rehabilitación de la maltrecha figura del presidente español. Se le equipara con la crème de la crème del liderazgo europeo como Merkel, responsable de las políticas de austeridad que empobrecen a los países del sur de Europa, o con el respetado tecnócrata Monti, mientras marca distancias con el apestado primer ministro griego, Andonis Samaras, lo cual sirve para repetir la matraca de que España no es Grecia, y con la demoniaca presidenta argentina, Cristina Fernández, que nos hizo la jugarreta de expropiarnos YPF…bueno, a Repsol. La imagen de España en el exterior mejora mientras aumenta el desempleo, continúan los desahucios y los responsables de la actual situación económica siguen sin ser juzgados. Pero esto da igual porque volvemos a codearnos con las locomotoras de Europa, Francia y Alemania, que viene a cumplir con el sueño pepero de situar a este gran país donde se merece. En lo más alto. Nos valoran más y mejor en países de referencia como Estados Unidos, Alemania o el Reino Unido. ¡Es genial!
Pero ¿quiénes están detrás del Real Instituto Elcano (RIE)? Si nos vamos a su página web, podemos ver que el patronato está formado por personalidades políticas importantes de los dos grandes partidos, que han tenido una gran influencia en el escenario político español, como Felipe González, Javier Solana o Marcelino Oreja, por los presidentes de entidades bancarias como el BBVA, la Caixa o el Santander y por los de entidades empresariales como Iberdrola, Telefónica y… sí, Repsol también. No queda la cosa ahí. Luis de Guindos del Ministerio de Economía y Competitividad, Pedro Morenés del Ministerio de Defensa, José Manuel García-Margallo del Ministerio de Asuntos Exteriores o José Ignacio Wert del Ministerio de Educación son miembros natos. Todo muy neutral, ¿verdad?. Las empresas que forman parte del patronato financian a su vez las actividades del RIE. Nada nuevo en el horizonte. El presidente de esta organización es Emilio Lamo de Espinosa que compartió la decisión del expresidente Aznar de participar en la invasión de Iraq en base a las mentiras de las armas de destrucción masiva, lo cual precipitó el final de su primera etapa en este think-tank, y que el actual gobierno español volvió a nombrar como presidente el pasado 28 de marzo de 2012. Además en enero del 2012 fue nombrado coordinador de un equipo de trabajo para impulsar la imagen y la Marca España por Margallo y en presencia de más de treinta representantes de empresas como Repsol, Telefónica, Banco Santander…bueno, ya se sabe.
¿Ahora se entiende mejor porque España tiene mejor imagen en el exterior? ¿Y por qué se hace hincapié en destacar que Rajoy tiene mejor imagen que Cristina Fernández en la propia Argentina? o ¿por qué se marcan distancias con Grecia mientras se arrima el ascua a Alemania? Estas son las organizaciones neutrales e independientes que nos informan sobre el Estado Español.
Publicado 2 hours ago por

Anticorrupción investiga Bankia por estafa, apropiación indebida y falsedad documental, entre otros delitos

FUENTE.

| 07/06/2012

Torres-Dulce ha realizado estas manifestaciones momentos antes de inaugurar, en Córdoba, el XIII Congreso Nacional de Procuradores. Ayer, el fiscal general había anunciado, en una entrevista a EFE, que ordenó el 28 de mayo al fiscal jefe Anticorrupción, Antonio Salinas, la incoación de oficio de unas diligencias de investigación ante la existencia de acontecimientos “extraños”.

Los 300 millones de beneficio que no fueron
Lo que la Fiscalía considera más “extraño” sobre la crisis de Bankia es que declarara un beneficio de 300 millones en 2011 y luego lo corrigiera aduciendo unas pérdidas por valor de 2.979 millones. El expresidente del grupo financiero Rodrigo Rato dio a conocer el dato a los consejeros en un informe en el que alegó que se debía a un “deterioro del mercado inmobiliario y crediticio posterior al 31 de diciembre de 2011”.

Demandas de particulares
Torres-Dulce ha reconocido que “existe una demanda social para que las actividades de las entidades bancarias sean investigadas”, pero añade que “aunque no hubiera una demanda social”, el asunto “merece dicha investigación”. La investigación de la Fiscalía es anterior a la presentación de demandas por parte de particulares, aunque la interposición de esas querellas ha obligado al Ministerio Público a remitir al Juzgado que las tramita todas las diligencias practicadas hasta ahora.

La Fiscalía recurre a la Audiencia Nacional
La Fiscalía ha pedido al Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid, donde se tramita una querella de la asociación Manos Limpias contra el ex presidente de Bankia, Rodrigo Rato, y contra el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que envíe el procedimiento a la Audiencia Nacional pues considera que el caso tiene trascendencia para la economía española.

Anticorrupción centra su investigación en dos aspectos: el momento de la fusión de Cajamadrid, Bancaja, Caja Insular de Canarias, Caja Laietana, Caja Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja para formar Bankia y el momento de la salida a Bolsa de la entidad. Los investigadores quieren conocer el “estado real” de las cajas cuando se efectuó la integración de esas entidades ya que sospechan que no es el mismo que declararon sus gestores con anterioridad.

Los cinco posibles delitos
La Fiscalía Anticorrupción investiga cinco posibles infracciones penales a investigar, desde la administración desleal hasta la estafa, apropiación indebida, delitos contables o falsedades documentales. Su objetivo principal es averiguar “si se ocultaron activos o pasivos” para conseguir cualquier tipo de ventaja o beneficio para la entidad o para sus responsables.

El PP vetó una investigación en el Congreso
El PP ha vetado en el Congreso una comisión de investigación, como pedía la oposición. Todos sus altos cargos han mantenido el mismo discurso de que “no es el moento adecuado”, dada la actualsituación financiera. Los socialistas expresaron ayer su satisfacción porque consideran “obligada” la investigación sobre las posibles responsabilidades penales en el caso. El líder de IU, Cayo Lara, insistió en que hay indicios “suficientes” para crear esa comisión en la Cámara.

Cartelización del sector bancario y empresarial español

LOS “ARREGLOS” INTERBANCARIOS DEL FRANQUISMO
José Luis García Ruiz
Depto. de Historia e Instituciones Económicas I
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Universidad Complutense de Madrid
jlgarciaruiz@ccee.ucm.es

INTRODUCCIÓN
Existe una literatura abundante que ha insistido en el carácter oligopolístico de la banca española durante el franquismo1. Según esa literatura, se habría dado un entrecruzamiento de intereses entre un grupo reducido de grandes bancos con el objeto de eliminar la competencia y asegurar un margen financiero remunerador. Los resultados habrían sido un mayor coste del crédito y un empuje a la inflación.
El oligopolio bancario tendría varios aspectos. Por un lado, se basaría en estrategias de cartelización del sector (reparto del mercado, acuerdos de precios) y, por otro, en participaciones cruzadas y consejeros comunes entre las propias entidades bancarias y de éstas con las principales empresas españolas. Este último aspecto ha sido exhaustivamente analizado por los investigadores, por ser fácilmente detectable, aunque no debemos olvidar la atinada crítica que le hizo el banquero Rafael Termes al señalar que el enfoque es muchas veces espurio, ya que la alta gestión nunca pasa por los consejeros comunes; citando al presidente de un gran banco, Termes recordaba que en el Consejo de Administración se sabe lo que ha pasado, en el Comité Ejecutivo lo que está pasando y sólo la alta dirección (presidentes, consejeros delegados o, en su caso, directores generales) conocen “lo que va a pasar”2.
Menos conocidas son las estrategias de cartelización, que sólo podrán abordarse satisfactoriamente cuando la historia empresarial de la banca española esté más desarrollada. El trabajo más importante en esta línea es el de Pons (2001), donde mediante procedimientos estimativos indirectos se concluye que los acuerdos de precios no fueron respetados en grado suficiente por lo que se puede decir que durante el franquismo hubo más competencia vía precio, especialmente en el mercado de captación de depósitos, de lo que hasta ahora se había supuesto.
En este breve trabajo se pretende aportar algo más de luz sobre los acuerdos de precios, conocidos como “arreglos”, a partir de fuentes primarias nunca antes utilizadas. Por un lado, se presenta y analiza la documentación de los acuerdos que recibió la Dirección General de Banca y Bolsa, pues tras la ley de 27 de agosto de 1938 toda la política crediticia quedó bajo la autoridad del Ministerio de Hacienda. Esta documentación se encuentra en el Archivo Central de Hacienda y no ha sido hasta ahora utilizada. Por otro lado, se ofrece evidencia empírica de los “extratipos” (tipos de interés pasivos por encima de lo acordado) ofrecidos por una de las entidades líderes, el Banco Hispano Americano, en base a un trabajo inédito realizado con fuentes internas3.
1Véase Muñoz (1969) y la literatura que ahí se cita. Una aproximación reciente en esta línea es la Pérez (1997). Con Martín Aceña y Pons (1994) se inicia la revisión de la historia bancaria del franquismo.
2Véase Termes (1991 [1983]).

….la primera iniciativa de la posguerra para moderar la competencia en precios correspondió a la propia banca privada. En diciembre de 1940 se reunieron el Banco de Bilbao, el Banco de Castellón, el Banco Central, el Banco Español de Crédito, el Banco Guipuzcoano, el Banco Hispano Americano, el Banco Internacional de Industria y Comercio, el Banco de Valencia y el Banco de Vizcaya “con el fin de llegar a un acuerdo sobre diversos puntos de la actividad bancaria y evitar competencias entre los distintos establecimientos“, según se dice en las instrucciones que se cursaron a continuación. Estas instrucciones eran un documento de 19 puntos que establecía la entrada en vigor del acuerdo el 1 de enero de 1941 para los tipos pasivos y el 15 del mismo mes para los activos4.

……las rúbricas del subgobernador del Banco de España y vicepresidente del Consejo Superior Bancario, Luis Sáez de Ibarra, junto a las del marqués de Aledo (Banco Hispano Americano y Banco de San Sebastián), Pablo de Garnica Echevarría (Banesto), Julio de Arteche Villabaso (Banco de Bilbao y Banco del Comercio), conde de Cadagua (Banco de Vizcaya), Ignacio Villalonga Villalba (Banco Central), Emilio Botín Sáenz de Sautuola (Banco de Santander), Eduardo Comas Pérez-Caballero (Banco Zaragozano), José Luis Bas Rivas (Banco de Aragón), Félix Millet Maristany (Banco Popular Español), barón de Viver (Banco Hispano Colonial), barón de Satrústegui (Banco Guipuzcoano), Ignacio Herrero Garralda (Banco Herrero), Antonio Noguera Bonora (Banco de Valencia), José María Rodríguez González (Banco de Gijón), José María Irurita Villanueva (Banco Asturiano de Industria y Comercio), Félix Alfaro Fournier (Banco de Vitoria) y Carlos López Quesada Bourbón (Banca López Quesada). Los firmantes representaban a muchos otros bancos, aunque no se explicitan en el texto del acuerdo.

 

El libro “Vidas hipotecadas” recoge las técnicas para negociar la deuda con el banco

EFE4/04/2012 – 14:28

Barcelona, 4 abr (EFE).- El libro “Vidas Hipotecadas”, escrito por los fundadores de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), Ada Colau y Adrià Alemany, señala a los responsables de los miles de desahucios que se dan en España y ofrece una serie de técnicas para negociar la deuda con el banco.

En la presentación del libro, Colau ha subrayado hoy que, en caso de no poder hacer frente la hipoteca, lo más importante es informarse de las opciones que hay, no dejarse amenazar por las entidades bancarias y escoger bien el momento en que se deja de pagar para garantizar las necesidades básicas.

“Muchas entidades utilizan la debilidad de las personas que llegan a la oficina con la pena de no poder pagar la hipoteca para extorsionar y amenazar con un desahucio con policía al día siguiente, cuando en realidad esa acción puede tardar meses”, ha destacado la autora del libro en conferencia de prensa.

Colau y Alemany fundaron en el 2009 la PAH, como continuación del movimiento VdeVivienda, y lo primero que les sorprendió es que los afectados no estaban enfadados, sino deprimidos por una situación que la vivían como un fracaso, pese a que no tenían toda la culpa de haber llegado a esa situación.

Por ello, los autores piden en el libro un cambio de actitud, ya que es un “problema grave pero que no conduce a la prisión”, y recomiendan “no dejar de comer o de alimentar a los hijos par poder a pagar la hipoteca”.

“La decisión de dejar de abonar la cuota de la hipoteca es muy personal, pero si alguien ve claro que pronto llega el momento en que no la podrá pagar debe pensar que todas las mensualidades que dejará de pagar es dinero que podrá destinar a la atención de su familia”, destacan los autores.

Los autores recomiendan negociar una solución con el banco y no descartar la dación en pago, aunque, por la caída del valor de la vivienda desde 2007, los bancos son reticentes a esta solución y de entrada dirán que es imposible.

Para Colau, el Código de Buenas Prácticas de los bancos ante deudores aprobado recientemente por el Gobierno, que incluye la dación en pago como una opción voluntaria, es “una tomadura de pelo” que lo único que ha logrado es precisamente el efecto contrario.

En opinión de los autores del libro, el código establece unos requisitos muy restrictivos y deja la dación como la última opción, de manera que, a efectos prácticos, canaliza el proceso hacia una refinanciación de la deuda que “sólo interesa a los bancos”.

Desde que empezó la crisis en 2007 se han realizado en España 330.000 ejecuciones hipotecarias que han dejado centenares de miles de personas en la calle con una deuda de por vida.

“La mayoría de los desahuciados tienen menores a su cargo”, ha alertado Colau, que se ha preguntado “qué sociedad se puede mirar al espejo y no sentir vergüenza cuando ha inyectado dinero a unas entidades bancarias que están dejando en la calle a familias con niños”.

El libro denuncia que la responsabilidad de la actual situación recae en todo el mundo, tanto los titulares de hipotecas como las agencias de tasación, las inmobiliarias, los bancos y los políticos, pero a los únicos a los que se les está pasando factura es a las familias, ya que las empresas inmobiliarias, por ejemplo, pueden liquidar sus deudas en proceso concursal entregando su patrimonio.

Por ello, los autores defienden la desobediencia civil, como oponerse a un desahucio autorizado por un juez, ante una ley “injusta” y que no puede invadir una ley “superior” que es la de los Derechos Humanos”.

“Vidas Hipotecadas” analiza además los factores que propiciaron la burbuja inmobiliaria, retrata la “institucionalización” del mensaje de que alquilar era tirar el dinero y que la vivienda era una buena inversión, y denuncia la “profunda ignorancia” de las instituciones públicas sobre el nivel de endeudamiento de la sociedad española.

Parte de los beneficios del libro, publicado por Angle Editorial, irán a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, que en sus años de vida ha paralizado cerca de 200 desahucios, ha logrado centenares de daciones en pago y ha conseguido algunas condonaciones de deuda después de subasta