Archivo de la etiqueta: Banca

Bilderberg 2014: La élite se reune este año en Dinamarca

FUENTE

La reunión de 2014 del Grupo Bilderberg – una organización secreta de las élites del poder mundiales – se llevará a cabo en Dinamarca a finales de mayo.

 

El anuncio fue hecho hoy en la página web del sitio oficial de ” Reuniones Bilderberg “, que se limita a establecer que” la 62 ª reunión de Bilderberg se celebrará a finales de mayo de 2014 en Dinamarca. ”

Ninguna ciudad u hotel aún no ha sido identificado como el lugar de la reunión.

 

2014 marca la  vuelta de Bilderberg a Escandinavia desde que el grupo se reunió en Suecia en 2001 anteriormente la conferencia se llevó a cabo en Dinamarca en 1969 por primera vez.

 

La organización elitista, que se reúne una vez al año en Europa, EE.UU. o Canadá, se compone de algunos de los más poderosos pesos pesados ​​de la industria, la banca, la política, la realeza, medios académicos y la tecnología. El año pasado, Jeff Bezos, Timothy Geithner, Christine Lagarde, Henry Kissinger, la Reina Beatriz de los Países Bajos, y el primer ministro británico, David Cameron estaban  presentes.

Mientras que los medios tradicionales no suelen cubrir la cobertura de prensa de Bilderberg, quienes presentan la reunión como una mera “tertulia” – un sinnúmero de ejemplos de las decisiones de la organización tienen un impacto directo en la política mundial algo que se ha documentado en los últimos años , dando lugar a acusaciones de que el grupo es fundamentalmente antidemocrático.

Esto ha llevado a cada vez más grandes protestas contra el Bilderberg en los últimos años, incluyendo el año pasado en Watford, Reino Unido, donde miles de personas asistieron a un evento que tuvo lugar en la cámara Hotel Grove donde Bilderberg celebró su reunión.

Antes de la reunión del año pasado, los reporteros Infowars que habían reservado para alojarse en el hotel antes de que los Bilderberger llegaran vieron como sus reservas fueron canceladas debido a las reservas de “seguridad” del grupo Bildenberg.

En 2010, el ex Secretario General de la OTAN y miembro de Bilderberg Willy Claes, admitió que los participantes de Bilderberg son responsables de implementar las decisiones políticas que se toman en su encuentro.

Hay un sinnúmero de otros ejemplos de que la forma en que los Bilderberg han influido en los principales eventos mundiales preparándolos con antelación con la complicidad de presidentes y primeros ministros de forma regular, con un total desprecio por el proceso democrático.

El año pasado, Alfonso Luigi Marra abogado italiano solicitó a la Fiscalía de  investigación de Roma en la organización clandestina y la actividad delictiva y se preguntó si la reunión del grupo en Suiza en 2011 condujo a la selección de Mario Monti como primer ministro de Italia.

 

En la reunión Bilderberg 2009 Étienne Davignon, incluso se jactó de cómo la moneda única del euro fue una idea original del Grupo Bilderberg. Algo deíia saber de ello pues preside las reuniones junto a los verdaderos cerebros del grupo como son David Rockefeller y Henry Kissinger.., cualquier cosa menos amigos de los niños..

 

ADMINISTRADOR

Anuncios

El timo de la ‘recuperación’ en España

FUENTE

Xavier Caño – ATTAC Madrid

El Gobierno español da por concluida la recesión. “Salimos reforzados de la crisis”, proclama su presidente. El ministro de Hacienda remacha que España dirá el adiós definitivo a la crisis en 2014. Y los “mercados” se alegran por la “recuperación” de España. Emilio Botín, presidente del Banco Santander, se entusiasma porque de todas partes llega dinero a España. Como ha escrito el economista Juan Torres López, la declaración de Botín de que España vive un momento fantástico es verdad… si añadimos “para él y su clase”.

Entra capital de fondos de inversión que compra miles de inmuebles; la Bolsa española superó un día los 10.000 puntos y la prima de riesgo ronda los 240 puntos; el Tesoro paga por ahora menos del 1% por la deuda que vende mientras banca y grandes empresas venden bonos. Pero los indicadores de la economía real (crédito, producción industrial, morosidad bancaria, demanda interior, empleo…) no mejoran. Van a peor.

Antón Losada explica que España es “una ganga” para el capitalismo global porque “ofrece una de las fuerzas de trabajo más baratas del mundo. Las grandes empresas pagan menos del 10% de beneficios y, si algo va mal, el gobierno enjuaga las pérdidas con dinero público”. Especular en España tiene premio seguro. Eso es lo que va bien. Pero solo para la minoría de siempre.

Es más real que hay seis millones de desempleados, que doce millones de ciudadanos (23%) viven bajo el umbral de la pobreza, que la mayoría de empresas no consigue los créditos necesarios y que en 2014 cerrarán un 25% más de empresas que en 2013.

Mientras continúa la austeridad impuesta, la dictadura de la deuda y la obsesión por reducir el déficit con nefastas consecuencias para la mayoría ciudadana. Entonces, para salvar a cara, el Gobierno sus su cómplices y señores, recurren al cuento de la tarta y el reparto. Una vez más. Un clásico de las fábulas neoliberales. Hacer crecer la tarta para que haya para todos. “Y eso exige sacrificios” repiten hasta el aburrimiento.

Pero nunca hay reparto general de tarta.

Hace 30 años oí por vez primera la fábula de la tarta y el reparto. La contaba un triunfante Felipe González, el mismo que perpetró una reconversión industrial que despojó al país de gran parte de su tejido fabril, como exigían Alemania y otros países industriales europeos para aceptar a España en el Mercado Común. Más la reconversión naval que dejó miles de parados, la apuesta por el ladrillo y el turismo barato como modelo productivo, diezmar la ganadería vacuna de Cantabria y Asturias (en beneficio de otras ganaderías) y menudencias similares.

La tarta nunca creció bastante y no hubo reparto, salvo morralla. Lo han explicado Juan Torres López y Vicenç Navarro en numerosos escritos sobre sueldos, renta social y estado social, aportando datos y hechos que sitúan a España en la parte inferior de la tabla europea (http://www.vnavarro.org/?p=9342, http://www.vnavarro.org/?p=6302, http://www.vnavarro.org/?p=5218, por ejemplo)

Pero sí ha crecido la pobreza y Cáritas denuncia que en la España de 2013 esa pobreza es doble que en 2007. Que tres millones de personas sufren pobreza severa y viven (si se le puede llamar vida) con menos de 307 euros mensuales. Y alerta de “una segunda oleada de empobrecimiento y exclusión social (…) por las políticas de ajustes y sus recortes, la prolongación del desempleo y el agotamiento de las ayudas económicas”. Dicen en Cáritas que “vamos hacia un modelo social darwinista anglosajón con muy pocos ganadores y muchos perdedores”.

Esa es su maldita recuperación.

Juan Torres López recuerda que las reformas perpetradas primero por Zapatero y luego por Rajoy han buscado sacar del pozo a la banca privada y dar más poder a las grandes empresas frente a los trabajadores. Para que banqueros y grandes propietarios recuperen los beneficios de antes de la crisis. O más. Por eso la situación actual les parece fantástica. Pero no a millones de ciudadanos que viven peor o mucho peor.

Quien tenga duda de qué salida de la crisis quieren la minoría rica y los dóciles gobiernos a su servicio verá ahora que la pretendida recuperación desvela qué es lo que buscan de verdad. No una economía sólida al servicio de la mayoría ciudadana, sino aumentar más sus beneficios. Caiga quien caiga. Y, ya de paso, que las clases trabajadoras regresen al primer tercio del siglo XX que es donde deben estar según ellos. Sin derechos.

http://xacata.wordpress.com

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

El PP vende el dinero depositado en la caja de la Seguridad Social

¿Está el gobierno del PP jugando en los mercados con el último “gran tesoro” que queda en España?

¿Está el PP jugando en los mercados con el Fondo de reserva de la Seguridad Social?

Los pasados días 3 y 4 de enero el diario alemán Der Spiegel y el americano The Wall Street Journal publicaban una noticia que, aunque bastante difundida por la red, no parece haber tenido gran repercusión en los grandes medios.

El titular era demoledor “España ha saqueado en silencio el fondo de reserva de la seguridad social”, y en el artículo podíamos leer acusaciones tales como la ocultación por parte del gobierno de esta “maniobra” al resto de partidos políticos y por supuesto a la ciudadanía, que sin duda alguna es la verdadera “dueña” de ese fondo valorado en más de 65.000 millones de euros.

Ante la aparición de la noticia, fueron muchas las voces que desde los altos estamentos oficiales españoles corrieron a quitarle importancia, justificando que mientras España siga teniendo acceso a los mercados de capital no hay problema, además de argumentar que si la deuda está alta generará más intereses y de este modo el Fondo contará con más recursos para garantizar el sistema de pensiones a largo plazo.

Aunque la cifra nos pueda parecer inmensa, debemos saber que el presupuesto destinado a cubrir el sistema de pensiones durante 2013 es de 121.557 millones de euros, lo que equivale a un desembolso de 10.130 millones al mes, es decir, que el capital existente en el Fondo de Reserva serviría para cubrir las necesidades totales del sistema durante 6 meses.

Evidentemente la posibilidad real de tener que llegar a “vaciar” el Fondo en 6 meses es totalmente descartable, pero no la de utilizar una parte de él, como ya ha ocurrido en septiembre de 2012 cuando el gobierno utilizó 3.000 millones de euros sin especificar su destino.

La ley que regulaba como tenían que invertirse los recursos del Fondo de Reserva, estipulaba claramente que debía ser en productos de renta fija y que contasen con la calificación AAA por parte de las agencias de rating, basándose en la creencia de que esa era suficiente garantía para considerarla como una inversión segura, algo totalmente falso, tal y como hemos podido comprobar tras la caída de Lehman Brothers y de algunos bancos europeos que contaban también con la famosa triple A.

Parece lógico que tal y como está “montado” el entramado económico mundial, se invierta el capital del Fondo de Reserva para conseguir beneficios, o al menos para que este no pierda los recursos que tiene, ya que si no se “mueve” y se consigue cierta rentabilidad, este tendrá un valor menor año tras año.

Lo que también parece muy cabal es que si la situación económica es del todo inestable, se deba estudiar cuidadosamente como se invierte el capital del fondo, pues bien, la realidad es que lo mismo el anterior gobierno que el actual han estado cambiando la ley para poder continuar invirtiendo en deuda pública española, por mucho que esta fuese cayendo en su calificación y la prima de riesgo subiendo alarmantemente.

Los datos nos dicen que entre los años 2005 y 2008 se invertía el 50% del patrimonio del Fondo de Reserva en deuda pública de AlemaniaFrancia y los Países Bajos, y antes de esos años se invertía mayoritariamente en la adquisición de deuda española, algo que por aquel entonces no suponía mayor riesgo.

En esa época incluso se discutió sobre la conveniencia de externalizar la gestión de una parte del patrimonio del Fondo de Reserva y también sobre si se debería invertir en Bolsa, pero la llegada de la crisis en 2008 paralizó todos los cambios previstos y dejó muy claras las ventajas de las inversiones de bajo riesgo, que conllevaban también gastos de gestión muy bajos.

Hay que saber que hasta hace poco el Fondo de Reserva ha acumulado rentabilidades muy por encima de las que recibían los planes de pensiones de renta fija.

Volviendo al presente, parece bastante razonable pensar que es licito y apropiado el invertir el capital excedente del estado, en este caso del Fondo de Reserva, en cubrir una parte de las necesidades de financiación del estado comprando deuda, ya que así el gobierno dispone de más poder de gasto y por consiguiente de más recursos para poner a disposición del país, lo que ya no es tan razonable, al menos para nosotras, es que ese dinero se utilice para entregárselo al “pozo sin fondo” de la banca y mientras tener a la ciudadanía ”abrasada” con más y más recortes.

Sabemos que nuestra deuda no está ni mucho menos en su mejor momento, y si como apuntan muchos de los grandes economistas independientes a lo largo del mundo, ni nuestra deuda ni la situación económica general van a mejorar, lo más seguro es que a lo largo de este año no nos quede más remedio que aceptar el “rescate, que muy probablemente vendrá acompañado de una “quita”, lo mismo en la deuda pública que en la privada.

Además debemos tener en cuenta que al tener el 90% del Fondo invertido en deuda no tendríamos posibilidad alguna de maniobra para relajar la prima de riesgo y poder evitar de nuevo el rescate, y decimos “de nuevo” porque está más que claro que eso es lo que ha hecho el gobierno con su inversión actual de casi todo el capital del Fondo.

Pero claro, si el estado tiene en el momento de la quita invertidos, tal y como sucede ahora, más de 58.500 millones en deuda soberana, perdería directamente el porcentaje de la quita, con lo que el dinero que se reintegraría al Fondo de Reserva en el momento del vencimiento de la deuda podría haber mermado considerablemente.

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social está sentenciado

Por desgracia aquí no se acaba el desastre que en breve se nos puede venir encima, para entenderlo vamos a ver como funciona y de donde provenían los “dineros” con los que se ha nutrido hasta ahora el Fondo de Reserva de la S.S., y porqué si la situación económica se mantiene como en la actualidad (sin especular con que lo más seguro es que seguirá empeorando durante varios años más) no solo es casi imposible que el Fondo vuelva a recibir ingresos, sino que lo más probable es que siga menguando a pasos agigantados.

El Fondo de Reserva se creó “de acto” el 15 de Julio de 1995 por una recomendación del Pacto de Toledo, aunque no empezó a recibir fondos hasta el año 2000, el fin de este fondo era atenuar en lo posible los efectos de los ciclos económicos y garantizar de esta manera el pago de las pensiones.

El Fondo se nutre en una gran parte de los excedentes de ingresos de las prestaciones de carácter contributivo y de los gastos de gestión que resultan una realizada la liquidación presupuestaria de cada ejercicio, y se completa con los excedentes de la gestión de las mutuas de accidentes laborales y enfermedades profesionales de la Seguridad Social pertenecientes a prestaciones de incapacidad temporal por contingencias comunes.

Aqui tienes un completo PDF realizado por UGT en el que se explica que es y como funciona el Fondo de Reserva de la Seguridad Social.

Esta es la publicación en el BOE de la Ley 28/2003 que rige el Fondo.

Se supone que la decisión sobre como se dispone de los activos del Fondo de Reserva de la Seguridad Social es de la Intervención General de la Seguridad Social, aunque en la práctica sabemos de sobra que esa decisión es tomada finalmente por el gobierno de turno, que es quien controla por así decirlo todas las instituciones del estado, por lo que no estaría de más legislar una normativa que instituyese una verdadera independencia de la Intervención General de la Seguridad Social respecto del gobierno, evidentemente pensar que eso va a suceder con el PP o el PSOE legislando es poco menos que creer en milagros.

Pues bien, los datos sobre la caída de cotizantes arrojan la escalofriante cifra de 787.240 personas menos dadas de alta en la seguridad social, bien sea del régimen general, autónomos, del carbón, del hogar o del mar, lo que equivale a un 4,57% menos que en 2011, y las expectativas de mejora, por mucho que el gobierno se empeñe en convencernos de lo contrario, son nulas, a no ser claro está, que el PP diese un giro de 180 grados y empezase de una “santa vez” a preocuparse por la ciudadanía, y en lo referente al tema que nos ocupa garantizase que los actuales pensionistas, y los futuros, tengan asegurada su cobertura.

No debemos olvidar que la última estadística publicada sobre el porcentaje entre cotizantes y pensionistas es de 1,82, la más baja desde 1997, y aunque este dato por sí solo no tiene porqué ser necesariamente muy malo; lo es, y mucho, si tenemos en cuenta que los salarios de los cotizantes son menores que en años anteriores, y nada indica que esa tendencia vaya a cambiar.

Solo tenemos que leer la última propuesta que ha llegado por parte de la patronal en la que pretenden que se instaure un tipo de contrato que tomaría como referencia el SMI, que actualmente está en 645,30 euros mensuales, para darnos cuenta de lo que nos espera en materia salarial.

Te dejamos el Real Decreto 1716/2012, de desarrollo de las disposiciones establecidas, en materia de prestaciones, por la Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de la Seguridad Social (No debemos dejarnos llevar por los eufemismos del título de la ley, ya que se trata, una vez más, de mermar derechos y recortar prestaciones)

¿Y cuál va a ser el siguiente movimiento del gobierno ante este desolador panorama? Pues nada más y nada menos que anunciar una modificación del Pacto de Toledo, y por consiguiente del antes citado Real Decreto 1716/2012, que por cierto lleva en vigor unas pocas semanas, todo con el objetivo de endurecer aún más los requisitos necesarios para acceder a la jubilación anticipada o parcial, además de penalizar a los trabajadores y trabajadoras de más edad, entre otras “medidas”.

Resumiendo y sin ánimo de ser tremendistas, la situación es tan preocupante que no solo debemos tener miedo a recibir una miseria, o directamente nada, el día que nos toque jubilarnos a todas aquellas personas a las que como a nosotras les quedan muchos años para cobrar una pensión, es que también deben empezar a hacerlo las que tienen esa fecha mucho más cerca

La banca se quiere quitar los ladrillos de sus balances

MADRID, 23 Abr. (EUROPA PRESS) –

La banca deberá buscar inversores privados para que tomen el control de las sociedades inmobiliarias que deberán crear para aislar el riesgo vinculado al ‘ladrillo’, según el plan que diseñan Gobierno y Banco de España para restablecer la confianza internacional en el sistema financiero español.

Según confirmaron a Europa Press en fuentes gubernamentales, el objetivo es que dichos inversores controlen el 51% de las sociedades inmobiliarias de liquidación que deberán constituir los bancos para depositar sus activos inmobiliarios y separarlos del balance.

El diario ‘El País’ adelanta este lunes que el Gobierno y el instituto emisor avanzan en el análisis de una fórmula que permita segregar el ladrillo de las entidades financieras en sociedades de liquidación con un periodo de vida de diez años.

Se trataría de una segunda fase de la reforma financiera para despejar las dudas de los inversores sobre la salud de los balances de los bancos que delimitara claramente los activos sanos de aquellos con riesgo inmobiliario, tal y como esbozó recientemente en una presentación a inversores y analistas en Londres el director de Regulación del Banco de España, José María Roldán.

Dichas sociedades de liquidación tendrían una duración de diez años y transcurrido dicho plazo se saldarían con pérdidas o ganancias en función de las operaciones de venta de activos inmobiliarios que se hayan cerrado.

Esta fórmula permitiría a los bancos sacar de balance dichos activos vinculados al ladrillo, ya que las entidades financieras no tendrían el control ni la gestión de las sociedades de liquidación, en las que otros inversores deberían controlar el 51% de éstas.

De hecho, la pérdida de control de la sociedad es una condición indispensable para que desde el punto de vista de la contabilidad europea se considere que se han desagregado los activos inmobiliarios del balance, por lo que dejarán de consumir capital en éste.

El Banco de España ve compatible acotar los activos del ‘ladrillo’ sin recuperar la idea del ‘banco malo’, institución con fondos públicos que aglutinaría todos los activos tóxicos del sistema financiero español, según indicó Roldán en la City.

Después de que el sistema financiero español haya reconocido activos problemáticos que suman el 54% de los créditos al sector inmobiliario y haya ajustado valoraciones con provisiones que cubren el riesgo del suelo en un 80% y de la vivienda en desarrollo en un 65%, “un tercer paso podría ser la delimitación”, esbozó entonces el responsable del Banco de España.

Exposición de la banca al sector promotor

Las tendencias masoquistas de España: ¿Por qué hay que provisionar el crédito bueno?

01/02/2012 | 14:50

Estoy confundida. Al parecer, la tan esperada reforma financiera incluirá, entre otras, la obligación para la banca de provisionar también los créditos “buenos” al sector del ladrillo.

Recordemos: con datos de junio, la exposición al sector promotor era de 300.000 millones de euros. De ellos, 176.000 son créditos problemáticos, es decir, morosos (unos 50.000 millones) y el resto subestándar.  En esta última categoría se incluyen aquellos créditos que, aunque están siendo pagados de forma regular, son de riesgo, porque concurren circunstancias que podrían derivar en impagos.

Los otros 130.00 millones son –o hasta ahora pensábamos que fueran- créditos buenos, de los que antes o después se repagarán. Claro que en las visiones más apocalípticas sobre la economía española y su sistema financiero se dice que ninguno de estos créditos se pagará, porque los promotores no tienen dinero y no lo volverán a tener durante décadas. Que todo lo que se prestó al ladrillo hay que darlo por perdido, porque no se recuperará.

No digo que estas hipótesis sean completamente descabelladas. Pero mi pregunta es: ¿es esto que opina el Gobierno? ¿Cree el ministro De Guindos que todo el crédito al ladrillo es tóxico? Y, si de verdad lo cree ¿por qué le hace provisionar a la banca sólo el 7%? ¿Por qué no el 25%, o el 50% o, ya que estamos, el 100%?

Sinceramente, la ocurrencia me parece, al menos, muy poco acertada. Claro que en el mercado existen dudas sobre la “bondad” de estos 130.000 millones que la banca ha prestado al ladrillo. Muchos dicen que se está evitando la mora mediante refinanciaciones infinitas y hay datos que dan alas a estas posiciones. Por ejemplo, el hecho de que las grandes inmobiliarias sólo han pagado un 5% de la deuda que refinanciaron en 2008.

Lo que no suena lógico es que el Gobierno refuerce estas dudas con un movimiento que, lejos de restablecer la confianza, terminará de hundirla. Me parecería mucho más sensato   defender que el Banco de España, al menos en los últimos tiempos, ha vigilado de cerca estas refinanciaciones y que, las que son dudosas han acabado en los créditos subestándar, que para esto están.

Obligando a provisionar los créditos sanos se inocula (o se refuerza) en el mercado la duda de que los balances de la banca española están amañados, que se han hecho trampas y que ni las entidades ni el Banco de España son de fiar. ¡Menuda forma de tirar piedras contra tu tejado!

Sobre todo porque, finalmente, a estas dudas no se da ninguna solución razonable. Cubrir un 7% de los créditos buenos no sirve para nada y para cubrir más no hay dinero. Así que, en mi modesta opinión, De Guindos se va a meter en un callejón de difícil salida y en el que era mejor no entrar. Y es que a veces parece que a este país le gusta sufrir más de lo que sea necesario…

La doble crisis española

España vive una doble crisis financiera (2008-2011) y una económica

La primera crisis: LA BURBUJA INMOBILIARIA 
Por Antonio Romea
La primera fue debida a la burbuja inmobiliaria y especulativa. Se construyeron más pisos de los que se pueden vender (hay un millón de pisos vacios en España) y a precios sobrevalorados. La Banca dió créditos a constructoras y particulares también por valores superiores a los de dichos pisos, ya que la propia Banca los tasaba a la alta y el Estado no lo impedía.
Ahora, en 2011, existe riesgo de impago de dicho crédito, tanto por parte de las constructoras, que no venden o no acaban de construir los pisos y sólo pueden devolver a los Bancos prestamistas unos pisos que ya valen menos que el monto de capital que recibieron en préstamo, como de las familias que con la crisis pasan apuros económicos y se convierten en morosos de los Bancos (la tasa de morosidad es aún baja, del 5%) y en el peor de los casos no pueden pagar los pisos que compraron con Hipotecas antes de la crisis y se los tendría que quedar el Banco.
En caso de quiebra de la Banca, el Estado español es responsable civil subsidiario y tendría que devolver los depósitos hechos por la población hasta 100.000 euros por ciudadano. Para tener fondos en dicho caso de quiebra y para conceder ayudas a la Banca -ya ha concedido préstamos millonarios a Cajas de Ahorro-, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE, socialdemócrata) está recortando gastos y derechos sociales históricos, como lo haría un Gobierno de derecha (PP, conservadores).
El Estado necesita pues fondos de reserva para ayudar a la Banca y se extraen suprimiendo servicios del Estado del bienestar, conseguidos durante décadas de luchas obreras en España, además se aumentan los impuestos también a la población trabajadora: aumento IVA al 18%, fin del cheque-bebé, recortes a desempleados, reducción un 10% salario funcionarios, congelación pensiones, postponer jubilación a los 67 años, reducción servicios públicos y convocatoria de empleo público. Todo ello empeorará la Enseñanza, Sanidad y Seguridad (en 2011 se baja de convocar 3.500 plazas de Policias a 600).
Estas medidas se supone que son contrarias a la ideología del Gobierno PSOE, que en épocas de bonanza pretendía aumentar coberturas sociales. Pero precisamente esto, dar garantías a los compradores de deuda española y a la Banca, es lo que le exige al Gobierno la propia Banca española y extranjera, la cual compra deuda Estado, o sea que da crédito al Estado español, las grandes empresas (hubo un desayuno clave de sus directivos y el Presidente Zapatero en la Moncloa), el estadounidense FMI y hasta la propia Unión Europea, en concreto la canciller alemana Angela Merkel.
Ante esa presión el Gobierno “socialista” está realizando la misma política anti-social y pro-Banca que hubiesen desarrollado el conservador PP, y además sin desgaste electoral para éste último, al que ahora las encuestas dan como favorito para ganar las próximas Elecciones.
Parece ser que estando en el marco del euro, en la Unión Europea y en el sistema bancario internacional un Gobierno no tiene PODER político ni económico, ni margen de maniobra para hacer otra cosa que lo que la dicta la Gran Banca y sus Instituciones Internacionales afines. O sí se puede hacer otra cosa, de haber voluntad política
¿Habría poder para ello? ¿Es necesario obedecer a dichas instituciones y prestamistas?
Islandia y Argentina actuaron de otra forma, favoreciendo a sus ciudadanos y no a los especuladores.(crisis-financiera-en-islandia)
Recordemos que la crisis financiera internacional se inició en EEUU en 2007 con las subprimes o créditos basura, uno o dos años antes de que estallase, en parte por razones endógenas y en parte por contagio, la burbuja inmobiliaria española (2009-11).

La segunada crisis: DEUDA DEL ESTADO POR OBRAS

La crisis Mundial tuvo su origen en la crisis de las subprime (créditos basura) en 2008 EEUU, se prestó más de la riqueza que pueden generar los Estados y del valor de las viviendas hipotecadas.

En España, la crisis se sintió después y tiene tres características nacionales:
1. La primera debiba a la especulación inmobiliariaburbuja que hacía vender las casas por precios altos con grandes hipotecas, al estallar la burbuja, las viviendas han pasado a valer menos que sus hipotecas.

2. El segundo motivo ha sido el exagerado gasto público, principalmente en construcción de obras públicas y similares por parte de Comunidades Autónomas, Ayuntamientos y Estado, no siempre necesarias, pero que lucraban a políticos y cargos públicos con comisiones ilegales.

Con ese esquema de gasto público no se creó empleo estable, ni servicios públicos, sino que el dinero público pasaba a manos privadas de construcctoras, a veces vínculadas con políticos. Se juzgan sólo algunos casos de corrupción y comisiones ilegales pagadas a políticos (Marbella, Valencia).

Dichas obras y gastos públicos exagerados e innecesarios, se financiaron además de con los impuestos, pidiendo crédito a los Bancos y emitiendo Deuda Pública. Por lo cual ahora España tiene deuda externa y los prestamistas (“los Mercados”) piden mayores intereses para seguir prestando, con el razonable argumento de que hay más riesgo de impago (prima de riesgo superior a la Alemana), ya que la Administraciones Públicas españolas gastan más de lo que recaudadan en impuestos y además el país genera menos riqueza debido al desplome del sector inmobiliario y la construcción.

Para asegurar a los prestamistas (inversores) que recuperarán su capital principal más los intereses, el Gobierno de Zapatero (PSOE) (como hicieran los de Grecia, Irlanda y Portugal), ha recurrido a aumentar impuestos (18% IVA) y reducir garantías sociales (jubiliación a 67 años, contratos basura, subsidio desempleo) a ello se suman la reducción en la calidad de sanidad y educación, servicios que dependen de los Gobiernos Autónomos (también endeudados). También ha aumetado el paro al cesar la construcción.

UNA PROPUESTA:
Otra opción planteable en las asambleas del movimiento 15-M Democracia Real,ya, bien podría ser una moratoria (que no suspensión) en el pago de las obras públicas.
Ya que se pide a los españoles que trabajen 2 años más antes de jubilarse, sería de justicia simétrica que las constructoras y Bancos, o sea las grandes empresas y fortunas del país, esperasen también varios años hasta que la crisis de la deuda externa se supere y se vuelvan a llenar las arcas del Estado, para cobrar sus facturas.
Y más, teniendo en cuenta que han sido en parte estas empresas (grandes lobbies) las que en connivencia con políticos sin escrúpulos y poco duchos en aritmética, las que han llevado al país a unos niveles de deuda externa tan alto.

La crisis de siempre: 
CRISIS ECONÓMICA CRÓNICA, LA DESINDUSTRIALIZACIÓN

Además de la crisis financiera de estos años, España sufre una crisis crónica en su econonomía real desde los años 80, debido a la destrucción de los sectores productivos que efectuó el entonces Presidente Felipe Gonzalez. Este tercer factor se refiere a la ECONOMÍA REAL (Productividad),  y no a la FINANCIERA (Deuda especulativa). Es la Herencia de la desindustrialización que dejó el Gobierno de Felipe González en los años 80: El paro endémico, que en 2011 ha llegado a los 4 MILLONES.


España tiene un paro endémico que alcanzaba en torno a los 3 millones de trabajadores, desde que en los años 80, el entonces Presidente, Felipe González desmontó varios sectores productivos para lograr el tanto político de entrar en la Unión Europea (1985), negociando a la baja las condiciones de los sectores productivos españoles.

Entonces España perdió muchas empresas medias y pequeñas producciones que daban trabajo a cientos de miles de personas. Se recibieron subvenciones para que no se notase el paro en el momento, pero se destruyo capacidad productiva en Altos Hornos, Minería, Sector Pesquero, Lácteo y partes del Agrícola, sólo éste último se ha recuperado en capacidad competitiva con Europa.
La industria ligera y de comercios y distribución fue monopolizada por grandes grupos franceses y las bebidas gaseósas por dos multinacionales.
Las consecuencias sociales de este paro endémico (20% de población activa), se ve amortiguado por la solidaridad de las familias, subsidios de desempleo y trabajillos no declarados (economía sumergida) que se pagan en dinero no declarado a Hacienda (en B, o en negro). Pero cuando las crisis son más profundas, el número de desempleados aumenta muy significativamente, hasta los 4 millones.5 MILLONES DE PARADOS EN 2012 (Actualización)
En esta ocasión de crisis mundial, en que se juntan la deuda soberana y su gestión en favor de los acreedores (Bancos) y no persiguiendo a los infractores (Corrupción política, obras públicas, gastos absurdos y comisiones ilegales, en Ayuntamientos y Autonomías, Constructoras) más burbuja inmobiliaria, sumada al paro de los 80 que creó González, hemos llegado a los 5 millones de parados en 2012. El mayor índice de un país industrializado occidental.

Análisis de Antonio Romea

DOS 2O-N NADA DEMOCRATICOS

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES

Pocos días después del fallecimiento del dictador Francisco Franco, se procedía a coronar, según la propialegalidaddel Régimen fascista (la Ley de Sucesión de 1947) y los mismos designios del Caudillo, a Juan Carlos de Borbón como Rey de España y Jefe del Estado.

Todo este proceso fue tutelado desde el primer instante por determinados elementos afectos al régimen (el ejército, sectores del Movimiento nacional, etc.), que se presentaban ante el nuevo monarca y ante el pueblo español como artífices de la ”pacífica y natural” transición a la democracia parlamentaria.

De esta forma, aquellos que en el día de ayer gritaban vivas al dictador y se declaraban seguidores del ”Centinela de occidente con la tierra aún empapada de sangre de los últimos fusilados, serían los encargados de diseñar hasta en el aspecto más nimio el nuevo sistema de dominación, contando con la complicidad activa de las diferentes fuerzas políticas de la oligarquía, y con las principales fuerzas populares arrodilladas y sumisas.

Hoy, 36 años después, seguimos padeciendo las consecuencias de los acontecimientos acaecidos aquellos años: la ausencia democrática y un estado a los pies de la oligarquía. Desde la muerte del dictador fascista hasta el día de hoy los mayores beneficiados han sido los grandes empresarios. Ya que mediante el incentivo a la empresa privada y la privatización de las empresas públicas se ha perpetuado el expolio de la clase trabajadora en el Estado español y de los países menos desarrollados.

Constantemente vemos como desarrollan una fatal y paulatina privatización de los servicios públicosa la par que suben los precios por encima de los salarios. La crisis del capitalismo está suponiendo pérdida de derechos para la clase trabajadora por una cuestión muy simple, falta Unidad de Acción. Las grandes centrales sindicales están al servicio del Estado, por eso debemos organizarnos desde la base.

Prueba de ello ha sido el movimiento 15M el cual ha demostrado que la Unión es posible. Pero una unión sin condiciones y sin ideología no lleva a ninguna parte. Somos trabajadores y no vamos a aguantar más. El paro de desahucios, las huelgas educativas, la conquista de las plazas y calles pese a las prohibiciones, y el resto de conflictos son una muestra de que la unidad hace la fuerza y podemos vencer. Pero tenemos que identificar claramente a nuestros enemigos.

Nuestros enemigos son los partidos políticos y organizaciones burguesas, ya sea en su rama más parlamentaria o en su desarrollo más fascista. Con la excusa de la crisis tratan de aumentar la xenofobia para dividirnos entre nativos y migrantes, cuando pertenecemos a la misma clase social y tenemos los mismos problemas. Las pasadas elecciones municipales demuestran que hay que volver a crear un Frente amplio en la lucha contra el fascismo y el capitalismopara frenar ese brote xenófobo y fascista. El espíritu de unidad de 1936 debe recuperarse. Sigue habiendo dos Españas, la rica y la pobre.

Este 20N es distinto a los pasados años porque se convocan elecciones. Hemos entrado de nuevo en el circo electoral que monta el Estado para hacernos pensar que por meter un papel en urna somos libres y tenemos decisión. La realidad es que las grandes empresas y la Banca, lo que popularmente se llama en estos días <<Los Mercados>> y que no es otra cosa que el Capital, es quien decide realmente las reglas del juego. Por eso tenemos que romper la baraja.

No importa lo que salga el 20 de Noviembre de las urnas, porque no saldrá la opción que defienda al conjunto de la sociedad sino la que vele por los intereses de <<Los Mercados>>. Debemos organizarnos, debemos potenciar y solidificar las asambleas, plataformas y coordinadoras que ya tenemos. Debemos dotarnos de un desarrollo ideológico y un discurso propio enfrentado al de los medios de comunicación capitalistas. Nuestra voz tiene que oírse porque tienen que conocer nuestras exigenciasporque deben saber que conquistaremos nosotros mismos nuestros Derechos.

Continuaremos frenando al fascismo, avanzaremos derrocando el Capitalismo.

Unidad, Organización y Lucha.

En el 75 aniversario de su defensa, Madrid será la tumba del Fascismo.

No pasarán.

Coordinadora Antifascista de Madrid